Slažem se, jedino što se onda može dogodit da uđe nekoliko lista u klub pa će biti teško postići većinu. — Niko1986

Upravo o tome se i radi tu. Htjelo se izbjeci “trgovanje” nakon izbora.

Citam sad po portalima...svi su se nesto raspisali po sistemu da sto prije izbace tekst pa ima dost nelogicnosti i pogresnih tumacenja tih nekih glavnih promjena. Danasnji sustav a kako smo neki komentirali a i kritizirali neke stvari iziskuje promjenu no kada je stupao na snagu govorilo se i tvrdilo da je to medju faza do novih glavnih promjena pa sam to tako i shvatio i prihvatio. A bilo je i nekih trgovina i ustupaka jer je jos stara uprava vladala kada se statut pregovarao. Nesto malo znam o tome ali nedovoljno. U jednom od zadnjih intervjua Manenice rekao je da ce raditi na novom statutu pred kraj mandata za nove izbore ali je ocito Boban to malo ubrzao. Mislim da bi bila dobra i korisna stvar da se usaglasi neki prijedlog i da se se da na raspravu clanovima. Siguran sam da ce biti kvalitetnih prijedloga,pogotovo od kolega pravnika. Volio bih kada bi u startu imali kvalitetan,razradjen i kvalitetno obrazlozen prijedlog statuta da ga svi mogu jednostavno razumjeti pa da bude sto manje rasprava o njemu. A onda kada se usaglasi,usvoji provesti po njemu nove zbore. Smatram da ne trebamo zuriti nego napraviti najbolje jer ima vremena za kvalitetnu raspravu,prijedloge,odluke pa onda i izbore.

Prijedlog statuta ce biti objavljen te ce clanovi moci ostaviti svoje komentare.

Odlicno :up:

Mnogi pa čak i većina su uvjeravali ovdje te se "kleli" da promjene statuta realno nisu moguće do pred sam istek mandata. — ZrnTSCHeZ

Nikad nisam shvaćao zašto ljudi imaju tako veliki želju za izvrtanjem narativa i naslađivanjem nad tim krivim narativom. Nitko se nije kleo, većina ti je govorila da ne zazivamo rušenje od dežurnih kmećavaca nakon godinu dana što se klub napokon oslobodio. Zato je i govoreno da bi možda bilo najbolje riješenje izmjene pred kraj mandata...
To ne znači da ovo nije odlična stvar, ali je rađena ispravnim putem, a ne zazivanjem kmećavaca za skidanjem glava...

Pa ne razumijem šta vam nije bilo dosta koreje da se nije moglo razumjeti da se ide korak po korak. Trebalo je prvo oslobodit klub iz kanđi pa onda kad se poslože neke stvari mijenjati... Zbilja, dobro si rekao, većini je to bilo jasno, samo nekoliko dežurnih narikača to nije shvatilo..

Imamo jedan primjer ''demokracije'' južno od nas pa vidimo kako funkcionira. — The Undertaker

Mislim da samo sljepcu nije jasno da to tamo nema veze s demokracijom

Navedi primjere klubova koji su privatizirani nakon sto su ih demokracije upropastile. Primjera klubova koji su privatni vlasnici upropastili ima bezbroj, neki vise ni ne postoje. — NitkoBitan

Ovo i mene zanima, baš me zanima odgovor.

Vec sam par puta napisal, da bi htel videti koji je to sponzor spreman puknuti svake godine 20 mil eura u bilo koji sportski kolektiv. — Jurki

Osijek (van ovog kaj je išlo u stadion)

hoces reci da Mađari svake godine puknu 20 mil eura u Osijek?
Njihov cjelokupni proracun je 20ak mil eura.. milijun gore dole.
Od svih klubova, Mađari su najvise love spucali u Osijek, ali je i to jako daleko od spomenute cifre.
Mnogi bi napravili privatizaciju kluba, ali ne da daju svoju lovu, vec da im klub posluzi za izvlacenje love.

https://nk-osijek.hr/klub/sponzori-i-partneri/
Vidi generalne sponzore. Tu je i nekakav ured mađarskog premijera za nacionalnu politiku.. To nisu sponzori koji daju lovu zbog ekonomske računice ili ljubavi vlasnika firme prema klubu. Nije baš primjer koji treba uzeti kao pravilo ili nešto čemu treba stremiti.

Glavna mućka u Osijeku tamo su Orbanovci koji s 10-15 milja godišnje donacija i stadionom kupuju goodwill i veze i šire hobotnicu. Poljoprivredno zemljište prije svega.

Sad pogledao u izvještaju, za 23u 19mil i sad u 24oj je kad je bilo ovo rezanje smanjeno na 10 i pol. Ukupni prihodi su tako u u 23oj bili 30mil, a 24oj 21 mil (rezanje). Htio sam nadodati ovaj dio da to nisu klasični tržišni uvjeti nego ima tu sprega politika i drugi interesi, samo nisam htio širit temu jer je ovo rubrika statut. Hoću reći ako ima toliko za Osijek, pa valjda bi postojao i netko za Dinamo koji je nebrojeno veći brend?

pa valjda bi postojao i netko za Dinamo koji je nebrojeno veći brend — Tvrdica McTvrdi

Dinamo je veci brend, ali jbg u tom kontekstu nam ta cinjenica vrlo malo vrijedi.
Kak sam vec prije napisal.. htio bi vidjeti samo kak se zove ta firma/sponzor koji bi bil spreman puknut 20 mil eura u neki sportski kolektiv. (ne zbog dodvoravanja ili kupovanja pozicija kak je u slucaju nk Os)
Ne trebamo se zamarati time, jer takvog sponzora nema u Hrvatskoj.
Strancima smo trzisno nezanimljivi (mala drzava, losa ekonomija itd).
Dinamo u kontekstu financiranja u buducnosti ima puno vecih problema od pitanja privatizacije DA/NE, a to je stadion.
Kad se napravi novi stadion, mislim da bumo rijesili puno po pitanju financijske odrzivosti i nebumo trebali drftati al bu ili nebu Uefinih milijuna.

ako ima toliko za Osijek — Tvrdica McTvrdi

Pa to je poanta, nema za Osijek. Ideja iza tog sponzorstva nije sponzoriranje nogometnog kluba. To je kao onaj zahod za 12k eura po kvadratu kaj ga je Grad Zagreb napravio za vrijeme Bandića, ne znači to da se ima para za zahode :wink: