Ma zamisli, otisak imena sponzora na dresu sluzi za promociju?! Nemoguce :scream:

Kad nemate kaj onda se periodički bavite favbetom na dresu, kako vam ne dosadi?

Hvala Zvonimire i proljećari na tome što Dinamovi navijači raspravljaju o temama koje su normalne za normalno organizirane klubove. — veselko tenžera

Ovisi gdje i s koje strane gledaš.
Ako gledaš samo Zonu Dinamo i eventualno krugove u kojima se krećeš, onda da, raspravljamo samo o normalnim stvarima, a ostale su stvari prošlosti.
Ako gledaš malo šire, što nažalost uključuje od casual do primitivnih navijača (kojih ima najviše), onda se još uvijek raspravlja o možemovcima npr i tko koliko krade u Dinamu.
Dug je još put pred nama da se Dinamu osvijetli obraz, ali zasad je napravljen jebački dobar posao.

Jebemti obavijest u 10 navecer, vec sam mislio da je dosao novi Bennacer.

Igramo obje tekme u utorak u 20h

Auu, jesi ga majstorski spustio.

Tako isto može priča za Mamiće: "Ha, gle. Pare su pare. Dok dolazi lova, tko te pita od kuda dolazi."

E pa ima i nas kojima lova nije lova, pogotovo ne ak dolazi od sotone. Al oke, razumijem da ne razmisljaju svi tako.

Mamići su lopovi, kockanje sam odlučiš. Neusporedivo.

Razumijem ja što vi govorite, ali gdje povući kada se radi o porocima, o moralu i tko će to te po kojem ključu odlučiti?

Iznio sam i inicijativu u novom topicu oko sponzoriranja škole nogometa ili ako netko ima bolju ideju. Tamo nitko nije ponudio alternativu, a zasad imamo samo 27 glasova za donacije. Kad bi svatko od nas dao po 100 eura, to jd 2700 eura, dovoljno za isplatit mjesečnu bruto plaću jednom od radnika.

Ponudite alternativu jer najlakše je uvijek moralizirat i tražit u svemu negativu (slučajna rima :grin: )

Ovo je sve legitimno, ali mislim da je poanta da ako bismo podvukli crtu na kladionicama, gdje stajemo sa podvlačenjem crta kao klub kojem je jedna od zadaca društvena odgovornost?

Na zabrani točenja alkohola na premisama stadiona? Zabrani cigareta i ostalih nikotinskih preparata na tribinama? Stavljati u ponudi na plavom korneru samo nutritivno bogatu hranu a ne ovo masno smece? Da ne uzimamo igrače iz zemalja koje rade genocide?

Banaliziram radi primjera, ali ako uzimamo kladionice kao zlo, onda možemo uzimati i alkohol kao zlo, cigarete, masnu hranu itd. A tu onda ulazimo u sferu moralnog relativizma i sta je nekom zlo a nekom nije. — Paggini

Rasprava je započela pitanjem moramo li kao klub dati mjesto na dresu kladionici zbog nekoliko stotina tisuća eura razlike mjesečno na što su se ovdje ljudi počeli natjecati u tome koji bi šta dao i šta reklamirao za bilo koju lovu. Ironija je da se baš ovih dana neki (mnogi) dinamovci izruguju svojim rivalima i u neku ruku vrlo slične njihove moralne dileme gledaju drugačije nego u svom dvorištu. Ovdje bi za tih stotinjak tisuća eura razlike dali dres bilo kome, a kad su oni u pitanju onda se propituju motivi. Ovdje je to sve biznis i jebiga šta da radimo, a dolje je to pranje love, HDZ ili nešto treće.

Meni je jasno da postoje razlike među nama i pogledi na to šta klub nama jest ili bi trebao biti i da netko sa sjevera i netko sa zapada ne mogu često naći zajednički jezik u ovakvim temama, ali ipak bi trebale postojati neke granice u svom tom komercijalističkom ludilu oko nogometa.

Ima stvarno previše primjera u Europi i svijetu gdje su stvari otišle predaleko. Tako da bi ja na ovo tvoje mogao tebi postaviti pitanje, gdje stajemo s podvlačenjem crte kao klub koji egzistira u ovakvom okruženju? Siguran sam da za svakoga postoji barem par korporacija ili organizacija s kojom ne bi volio da se povezuje klub za koji navija. Ovdje je u zadnja tri dana par puta podrugljivo komentirana nacionalnost jednog igrača s kojim se klub povezivao. Znači da za neke ljude ipak postoje neke stvari koje možda i jesu u interesu kluba, ali izazivaju nelagodu? Zašto je onda problem kada se tako stvari postave u ovom slučaju? Nije mi jasna takva reakcija. Pa nije baš rijetkost da se špekulira i sumnja na namještanja utakmica baš zbog kladionica. Prije desetak godina smo još imali slučaj koji je završio zatvorskim kaznama, a da pričama i optuživanjima ne pričamo uopće. A tu dolazi čovjek sprda se s koka kolom i hamburgerima. Valjda bi se trebala zdravorazumski prepoznat razlika reklamiranja kole i favbeta bez da se pišu ovakvi referati.

Jasno je da su svi dionici u i oko kluba pristali da klub funkcionira u ovakvom okruženju i da nitko ne želi da se od kluba radi nekakav društveni eksperiment. Ali valjda bi bilo normalno da se postavi pitanje s početka ove priče s vremena na vrijeme. Da se ispituju granice, da se koliko toliko držimo granice zdravog ukusa. Nije klub samo sport i samo teren. Nije ni samo tribina,mitovi, povijest i identitet. Ali jest i jedno i drugo.

Meni je veći problem što je SS sponzor HNL-a nego Favbet Dinama.
Problem mi je jer SS ima interes da liga što duže bude zanimljiva i mislim da može utjecat ucjenom na HNS i to je sukob interesa.

Kod Dinama i Favbeta ne vidim problem. Ok, klađenje, kockanje. Tko odluči to radit i upropastit se vjerujem da će već naći način i mimo kocke/klade jer je autodestrukrivan. Zato ti ljudi najčešće konzumiraju više poroka, a ne samo kocku.

Ne vjerujem da logo na dresu jednog kluba ikoga tjera da to konzumira, pogotovo u neograničenim količinama štetnim po njega i njegovu okolinu.

Bi li bilo bolje da ne postoje reklame za bilo što što je 18+? Bi, ali onda treba za sve zauzeti taj stav i zakonom zabranit da se oglašavaju bilo gdje.

Možemo li mi kao klub krenuti od sebe? Možemo, ali to je odluka kluba koja donosi financijsku štetu i to netko u klubu mora odlučiti.

Nije crno i bijelo, zato ova rasprava i traje tako dugo.

S obzirom da igramo uto - uto, znaci li to da u pet otvaramo prvenstvo?

72h izmedu, 2 domace utakmice..

Kada satnicu 1. Kola mozemo ocekivati potvrdenu?

Počeo sam čitati na početku rasprave i sat vremena čitao do kraja upise... Sve argumente koje sam imao su već rečeni, ponajviše od JosOptimusa, a najargumentiranije od Tradicije Bunta...
Najsramotnije što kao društvo radimo je banaliziranje problema i što smo uvjereni da naš glas ništa ne znači... I ne samo to nego i druge uvjeravamo da ni njihov glas nije bitan... Kakva slika kukakvičluka i beskičmenjaštva skrivena iza sarkazma i ironije...
Dinamo možda neće promjeniti puno micanjem kladionice sa prsa, ali šalje poruku što zastupa i što mu je bitno i tko mu je bitan. Nebitno koliko će uštedjeti i koliko zaraditi... I nebitno što je sve u svijetu krivo i nemoralno, jer ne moramo spasiti cijeli svijet, ali možemo bar jednu malu stvar početi mjenjati u svom društvu i okolini. I varate se da takav Dinamo nebi privukao sponzora druge vrste zbog tog postupka. I ne, nije licemjerno što bi i dalje bio OBAVEZAN nositi malu sponzorsku kladionicu lige jer to barem nije izabrao i nije je zaljepio preko cijelih prsa...
Al već smo vodili raspravu da bi velika večina za bolju plaću čvrsto žmirila na sav nemoral i prodala obraz pa me ne čudi da uopće postoji rasprava ovog tipa...
Kladionice osim što su čisto zlo iskorištavanje ljudskih slabosti su i u direktnom konfliktu sa profesionalnim sportom jer ishodom neke sportske manifestacije zarađuju i u mogućnosti manipulacije rezultata... Pa šta smo zaboravili na Agića i ekipicu koja je direktno namještala rezultate zbog kladionica? Direktan konflikt i totalna suprotnost svim vrijednostima što bi sport trebao zastupati.. i moralno i poslovno i ljudski...

Onda bi bio zahvalan kad bi mi se netko od njih javio u porukama.

Oprosti, ali mislim da ovakvo tumačenje statuta na duži period samo može dovesti do više problema. Vrlo lako se na ovakav način može uspostaviti presedan pa će neko buduće vodstvo koje bude malo "osvještenije" odlučiti otkazati sponzorstvo sa nekom auto kućom radi CO2 plinova, ili recimo odbiti možda novo sponzorstvo s od strane Ine jer je negdje iscurila nafta. Potom može doći vodstvo koje će zabraniti alkohol u potpunosti jer i on rubno etičan? A što tek reći za pasivno pušenje od cigareta? Gdje je granica? U konačnici klub bi se doveo do toga da se bavi svim i svačim a ponajmanje onime što zaista jest, a to je nogometni klub, a da i ne spominjem etičnost poslovanja sa Andyjem Barom kojemu su ak se dobro sjećam unazad godinu dana hitili bombu u dvorište? Za mene ovo sve što si citirao iz statuta prije svega znači da klub treba poslovati legalno - bez doticaja sa sivom zonom, sve svoje zaposlenike, igrače, članove tretirati na jednaki način bez obzira na spol, vjeru, boju kože, nacionalnost i sl., da bude na raspolaganju invalidima i osobama sa poteškoćama koji žele pratiti utakmice, da aktivno sudjeluje u razvoju i radu društvene zajednice kroz projekte, da pomaže kroz humanitarne akcije i sl.

Kada govorimo o Bilbau, Barceloni, Bundesligi...to su sve klubovi čiji su potezi za pohvalu. Međutim, radi se o klubovima na milijunskim tržištima koji nisu polarizirani ili nisu polarizirani do te razine kao kod nas. Primjerice, postoji jako dobar razlog zašto nećemo pronaći Tommy dućan u Zagrebu, ili nešto naše dolje jel tako? Nama je to normalno ali gledano s poslovne strane takvi trendovi dodatno smanjuju tržište koje je ionako malo jer nas je manje od 4 milijuna, od kojih su nogometne zajednice još i manje pa samim time i sponzorstvo se čini manje isplativo.

S druge strane ti klubovi koje si naveo imaju milijunske zajednice pa imaju luksuz biranja sponzora. Nešto slično kao što Dinamo ima po pitanju igračkog kadra. Igra Europu, nije nepoznanica na mapi, a plaća i dobru pinkicu. Međutim, ako ne mora neće dovesti Srbina u ekipu. Naravno, ako je u pitanju baš jedan jedini igrač koji nam treba a kvragu, ali ako je u 5-10 deka sa igračem neke druge nacionalnosti...znaš i sam sve. Isto to vrijedi i za gore navedene klubove i sponzore, svi više manje nude isto i oni imaju luksuz odabira, koji Dinamo nema. Samo za primjer iako ne mogu 100% tvrditi da je istina...mislim da sam u vrijeme korone negdje pročitao da Barcelona gubi oko 5 milijuna eura komercijalnih prihoda po svakoj utakmici koju odigra bez gledatelja. Čisto da konkretiziram kakve paralele vučeš i o kakvoj se prilici radi za bilo kojeg sponzora ikad.

Da zaključim jer sam ga već podosta odužio...ako ćemo baš i govoriti o nekakvoj konkretnoj odgovornosti Dinama o ovisnostima kao recimo kocka ja bi tu odgovornost ovako skalirao:

1.) Pojedinac - svatko ima svoju volju i odgovornost da donosi odluke za sebe. Da, postoje iskušenja jbga, pun ih je život. Isto vrijedi i za glupe odluke.
2.) Društvo - imamo društvenu odgovornost da kao supružnik, roditelj, dijete, brat/sestra, frend/frendica pomognemo nekome i odgovorimo ga od nekih stvari ili ga uputimo u pomoć
3.) Država i lokalna zajednica - mislim da ovo ne trebam posebno pojašnjavati jer u konačnici većina moći leži u zakonodavnim tijelima i onima koji zakone donose
4.) Dinamo

Možemo li reći da ovo troje što sam naveo daje 110% od sebe da suzbije rubno etične pojave u društvu? Mislim da je puno veći problem što nedjeljom osoba može uplatiti listić ali ne može kupiti kruh nego to što netko ispaljuje majice na tribinu na kojima piše Favbet. U konačnici teško da će se postići konsenzus oko ovoga ili da je netko 100% u pravu, jer netko gleda na problem pa vidi utjecaj Dinama na isti, a netko gleda na Dinamo pa vidi nešto problematično u njemu.

Mislim da stvarno nema nikakve veze s hajdukom sto nema tommy ducana u Zagrebu, isto toliko ih je bilo i prije nego su postali sponzori hajduku. Karlovacko je bio veliki sponzor hajduka pa ga je svaki kafic i ducan u Zagrebu imao

mislim da ovakvo tumačenje statuta na duži period samo može dovesti do više problema — Fabercaster

Stari moj ovo su direktni članci koji su zakonski upetljani u statut baš direktno za ovakve stvari! Stvorena je cijela fama oko "društveno odgovornog poslovanja" , moralnih i etičkih načela, a tu se sad već ekipa sprda sa time i traži načine kako da se umanje ili zaobiđu... Baš preslika današnjeg društva, htjeli bi da sve izgleda lijepo na papiru i za to se svi kao jako zalažu, ali ne i kad to treba sprovoditi u praksi...

otkazati sponzorstvo sa nekom auto kućom radi CO2 plinova, ili recimo odbiti možda novo sponzorstvo s od strane Ine jer je negdje iscurila nafta. Potom može doći vodstvo koje će zabraniti alkohol u potpunosti jer i on rubno etičan? A što tek reći za pasivno pušenje od cigareta? Gdje je granica? — Fabercaster

Opet ponavljam... Banaliziranje i bježanje od odgovornosti plasiranjem preširokog konteksta kako bi se stvorio narativ nemoći... Naš cilj nije spašavanje svih od svega, nego poslati poruku za barem jednu stvar sa plemenitim ciljem... Kao društveno moralno etički odgovorni sportski subjekt...

Ironija je da se baš ovih dana neki (mnogi) dinamovci izruguju svojim rivalima i u neku ruku vrlo slične njihove moralne dileme gledaju drugačije nego u svom dvorištu. Ovdje bi za tih stotinjak tisuća eura razlike dali dres bilo kome, a kad su oni u pitanju onda se propituju motivi. Ovdje je to sve biznis i jebiga šta da radimo, a dolje je to pranje love, HDZ ili nešto treće. — Tradicija bunta

Ma nije to baš skroz usporedivo. Meni su oni u ovoj situaciji smiješni prije svega jer, koliko vidim, nikakve moralne dileme nema, samo kolektivno iščekivanje uplate sponzorstva i još dodatno - zazivaju i da im taj Pirić uđe u klub.

To sponzorstvo ima masu red flagova na raznim razinama - sumnjiva ukrajinska tvrtka čiji je vlasnik, navodno, paravan za rusko pranje novca i realno nema nikakvog uporišta da bi mu se najavljivano sponzorstvo u Hajduk na bilo koji način isplatilo. Koordinator svega je Pirić koji je:
- zet Vedrana Rožića, pravomoćno osuđenog čovjeka za malverzacije u klubu
- blizak s Igorom Štimcem kojem zabranjuju i ulazak na skupštinu kluba, ali u ovoj situaciji to nije prepreka
- jako blizak HDZ-u i koji je, prema navodima iz medija, na tjednoj bazi na sastancima u Vladi i blizak s Plenkovićem
- poznat po nekim mutnim poslovima poput lobiranja kod HEP-ovog kupovanja struje iz Ukrajine, za što je ispalo da je natječaj namješten
- vodio TV Dalmaciju gdje nije isplaćivao plaće radnicima
- ušao u nogometni klub Arsenal Kijev, najavljivao milijunska ulaganja pa su ubrzo ugasili seniorsku ekipu

To je samo dio onoga što se može doznati o njemu i vjerojatno je samo vrh sante leda, a ovdje se očigledno radi o politički motiviranom sponzorstvu za koje će politika osigurati neku protuuslugu. Naravno da zaslužuju izrugivanje jer se tome ne protive nego priželjkuju, a nedavno su recimo blokirali Josipa Pavića kao predsjednika kluba jer je povezan s politikom.

S druge strane, Favbet u Hrvatskoj ima stvarno jako puno sponzorstava u sportu. Osim Dinama, sponzoriraju ili su sponzorirali i par drugih prvoligaša, a imaju i projekt sponzoriranja niželigaških klubova. Ako se ne varam i prva košarkaška liga je neko vrijeme nosila njihov naziv i još vjerojatno niz drugih sponzorstava za koje ni ne znam, niti sam sad istraživao.

Razumijem stajalište svih koji se protive nošenju kladionice na dresu, razumijem i sve argumente koji su izneseni. Osobno me ne smeta, ali podržavam da se to s istekom aktualnog sponzorstva zamijeni nečim drugim, ali ne za 3 ili 4 puta manji iznos, samo da bismo ispali društveno odgovorni, u situaciji kad je opće prihvaćeno u našem sportu da kladionice sponzoriraju sportske subjekte, pa čak i cijele lige. Neki protivnici iz lige nam nose čak i tri kladionice na dresu istovremeno - SS, Favbet i Germaniu.

Kao društveno moralno etički odgovorni sportski subjekt... — mali M

Pa ok, da Dinamo kaže, radi društvene odgovornosti, raskidamo s Favbetom jer ne želimo promovirati kockanje, ok, super, bravo, bio bih osobno ponosan na Dinamo.

Ali da onda dođe dio članova i kaže "molim vas nemojte točiti alkohol, problemi s alkoholizmom, ovim, onim" Dinamo kaže - nećemo više točiti alkoholna pića na stadionu radi društvene odgovornosti, šta bi ti rekao? Alo e, bili ste dovoljno društveno odgovorni, šta sad ovo???

To je taj problem kad se pozivamo na društvenu odgovornost kluba, jer kad se ne dotiče pojedinaca onda je ok, ionako mrzim Favbet na dresu, ali kad se tiče tebe da nemaš pive na stadionu, onda je problem? Gdje stajemo sa društvenom odgovornosti? Jer i alkohol i kockanje su društveni problem, gledati koje je koliko zlo ovisi o tome, očito, koliko je koji pojedinac imao problema s tim u obitelji i oba tabora bi imali legitimne argumente za ukidanje oba subjekta od strane Dinama.