Što se sankcija tiče, naravno da imaju smisla sankcije prema ruskoj državi, ruskim tvrtkama i svima onima koji su direktno ili indirektno uključeni u rat. Nemaju smisla ( opravdanja) sankcije prema privatnim osobama koje sa ratom nemaju veze, sportašima, klubovima itd...
Potegnuti ću paralelu sa Domovinskim ratom. HV je od 91.-95. ilegalno intervenirala u BiH. Ne vjerujem da bi itko od vas smatrao pravednim da ste bili pod bilo kakvim sankcijama zbog toga (klubovi, pojedinci, privatna imovina, itd...).

Pa baš bi ih tako podijelio. Onaj tko je direktno upleten u rat neka odgovara onaj tko nije neka živi.

HV je od 91.-95. ilegalno intervenirala u BiH. — The Undertaker

91. i 95. sigurno nije.

Splitska deklaracija je potpisana tek u srpnju 95.

a znaš za neku akciju HV-a 91. godine uopće li 95. godine prije Splitske?

Čak ni ulazak u zaleđe Dubrovnika 92. gdje je HV bio na brdima ponad Trebinja, ne smatra se "ilegalnom intervencijom" prema međunarodnom pravu.

91. HV u BiH nije ulazila, imala je dosta posla doma.

Do rata s Muslimanima išlo se često bez oznaka HV-a, ali ni tad središnjoj vlasti BiH nije baš smetalo sto se HV tenkovi nalaze u Kupresu ili Posavini.

Kasna 92. i cijela 93. u središnjoj Bosni su vrijeme i područje o kojem se, mada van svakog konteksta, može govoriti o "ilegalnoj intervenciji". 91. i 95. s tim veze nemaju.

Moj j pogled na to je ovakav. Bez obzira na Splitski sporazum, Hrvatska i BiH su proglasile neovisnost 1991 i 1992 godine. S teritorija BiH je RH bila neprestano napadana i granatiranja od 1991 godine. Bez obzira što to nije radila vlast iz Sarajeva, na teritorij s kojega te netko napada imaš pravo uči i obraniti se.

naravno, ali nije samo tvoj pogled takav, nego i međunarodnog prava.. zato i velim da ovo sto undertaker piše ne stoji. Primjer Dubrovnika koji sam dao gore je tipičan.. ne i jedini.

93. i rat u srednjoj Bosni je vec slozenija priča.

Da je sve bilo u redu (govorim sa aspekta međunarodne zajednice) ne bi Hrvatska bila pod sankcijama, ne bi se skidale HV oznake i ne bi bio potreban splitski sporazum.
Ali, otišli smo sa originalne teme.

Kolega da je bilo interneta 90ih bi branio srbe jer eto možda je bilo njih desetak koji su protiv.

@The Undertaker

Evo samo me zanima je li postoji iti jedan potez Rusije koji bi u tvom očima opravdao sankcije UEFE i FIFE ? Šta bi trebali napraviti da podržiš bojkot ?
Baš me zanima, pa ako možeš odgovoriti ili možda granice nema ?

Da je sve bilo u redu (govorim sa aspekta međunarodne zajednice) ne bi Hrvatska bila pod sankcijama, ne bi se skidale HV oznake i ne bi bio potreban splitski sporazum.
Ali, otišli smo sa originalne teme. — The Undertaker

Nisam znao da je Hrvatska bila pod sankcijama. A teško da si i ti znao, budući da - nije. :wink: Hrvatskoj se sankcijama znalo tu i tamo zaprijetiti (ne samo zbog BiH, nego i zbog npr. Medackog džepa ili Maslenice), ali nikada nikakve sankcije prema Hrvatskoj Zapad nije proglasio. (Ne pika se uvoz oružja, to je proglašeno prema svima u YU, prije rata u BiH i nema veze s "ponašanjem" Hrvatske)

Nisam nigdje napisao da je sve bilo u redu, nego sam vrlo jasno argumentirao zašto nisi u pravu kada si ubacio 91. i 95. u svoju tezu.

Naravno da bih (i jesam) branio i Srbe i (kasnije) Muslimane i sve one koji nisu krivi.

A odgovor na drugo pitanje?

Naravno da je bila pod sankcijama. Što je embargo na oružje nego sankcije? Što su prijetnje zračnim udarima nego sankcije? Čemu smo potpisivali splitski sporazum a tad je Gotovina već bio na Dinari?

Ne znam. Vjerovatno postoji ako bi se savez na neki način aktivno ili pasivno uključio u rat. Prema Rusiji se treba odnositi kao i prema svakoj drugoj državi. Ništa više i ništa manje.

Je li se onda po tvojoj logici i 90-ih trebalo prema tadašnjoj Jugoslaviji odnositi kao prema svakoj drugoj državi?