Ako može Grealish, mogu i ova dvojica.

Kakve Ogiwara ima centaršuteve je pokazao i u ovo malo vremena na terenu. O čemu pričamo kad su mu u minimalno vremena oba ubačaja protiv Varaždina bila vrhunska. Ako u išta nemam dvojbe nemam u to.

Iza Grealisha je Gvardiol koji je i manje ofenzivan od tradicionalnog beka. U suštini tu i nema neke razlike. Ja želim da nam se bek diže na poziciju krila, Pepu se stoper diže u vezni red. Protivim se ideji da možemo u LP startati sa 3 braniča i 2 krila na bokovima.

Iza Vidovića je Mauro koji je i manje ofenzivan od tradicionalnog beka.

Stones nekada igra, nekada ne. Često igraju Gvardiol-Dias-Akanji + Rodri i 8ica

Okej, ali onda će ti desni bek davati širinu na drugoj strani. Vidović ti pak ne daje najviše u tranzicijskim situacijama jer je spor. Valjda na krilu u takvim utakmicama ipak želimo igrača koji može iskoristiti otvoreni prostor.

Valjda na krilu u takvim utakmicama ipak želimo igrača koji može iskoristiti otvoreni prostor. — Banana 2

Ok ali onda je to totalno drugi argument.

Akanji ulazi u vezni red kao protiv Reala.

Oćemo ka City ili ka Liverpool?

Ali rečenica prije je isti argument. Da bismo otvorili mjesto za drugu devetku mi moramo nekoga izbaciti, bilo to krilo, vezni, stoper ili bek. Ja stojim iza toga da u LP ne možemo izbacivati braniče.

Mislim da generalno trebamo igrati sa 2 napadača u LP, a da je najbolji način za to upravo onakav hibrid kakav smo igrali protiv Hajduka.

Kod Vidovića je najveći nedostatak brzina gdje u obrambenoj formaciji s trojicom otraga on to ne stigne u defanzivnoj tranziciji zatvoriti, a, također, niti u ofanzivnoj tranziciji ne može brzo osvojiti prostor dok se protivnička obrana ne posloži. Tu je kombinacija s Ogiwarom i RPG-om na wingbackovima puno opasnija. Koliko je ta ofanzivna tranzicija jako oružje, ako imaš pravi profil igrača, ne nužno svjetske klase, je zorno pokazao Brugge jučer gdje su masakrirali PAOK razotkrivši sve njihove slabosti.

Moja razlika u odnosu na ovo je da igramo jedno krilo i jednog beka umjesto beka sa obje strane.

Postoje razne varijacije sustava s 3 stopera i zato ne vidim problem da otkupimo Vidovića jer lagano i u ozbiljnim utakmicama možemo igrati s 2 desetke / krila u npr. 3-4-3 s pravim lijevim bekom, daj Bože da je Ogiwara taj, treba vidjeti u ostatku sezone kakav je. Ne vidim problem u tome da Bočkaj prođe pripreme pa se vidi na čemu smo s njim, ali izgleda mi kao da se doveo u red (fizički) ove sezone u Pafosu i mogao bi biti koristan na tom wing-beku kad je već tu pod ugovorom, ali svakako da sportski sektor mora imati spremna imena za svaku poziciju pa se lako reagira pred kraj prijelaznog roka ako bude potrebe za time, ionako je v.d. s.d. rekao kako pravog igrača ne možemo dovesti na početku prijelaznog roka.

Jasna mi je distinkcija, s tim da u ovoj kombinaciji koju ja predlažem Ogi je ofanzivnija strana, a RPG zbog svojih defanzivnih kvaliteta defanzivnija. Samim time, dobiva se na versatilnosti pa se odlaskom Ogiware kao svojevrsnog krila naprijed RPG malo vraća nazad i stavlja u poziciju klasičnog beka. Imajuci to u vidu, nema tu pretjerane razlike. Uvjeren sam da bismo s njima dvojicom protiv PAOK-a bili puno opasniji prema naprijed, a s RPG-om bi i obrana bolje izgledala kao i u svim utakmicama u kojima je participirao.

Kužim, neka varijanta toga možda ne bi bila loša za one top utakmice. Protiv klubova srednjeg ranga bih radije 4 pa da RPG u izgradnji i posjedu bude treći stoper, a širinu nam tamo daje prirodno krilo. Kod klasičnih 3-5-2 se sredina terena ionako previše rasteže, a mislim da bi naša najveća snaga u pravilu bila u uskom veznom redu. Sa RPG-om na klasičnom beku bi to rastezanje još više došlo do izražaja jer bi netko iz veznog reda trebao davati širinu s te strane.

Ima smisla, posebno sto je RPG izuzetno polivalntan i daje nam puno mogucnosti za kombiniranje kad je rijec o zadnjoj liniji.