• Mali dioničar
    15.1k
    Otvorio bih novu temu koja samo imenom ima veze sa Transferima, tračevima...a u biti ovo je tema o dugogodišnjoj politici Dinamovih transfera, a tračevi neka budu za zamiljive rasprave tipa "zapratio je Dinamo na Instagramu..."

    S obzirom na činjenicu da su sportski novinari financijski potpuno neobrazovani, jako teatralni i pod utjecajem svojih sponzora agenata, htio sam napraviti analizu Dinamovih izlaznih transfera od samostalnosti do danas. Sigurno sam koji zanimljiv izlazni transfer ispustio pa ćemo ga ubaciti nakon korekcije od strane vas kolega sa forumu.

    Danas svi osim piskarala iz SN i portala znamo da postoji inflacija. Novinarčićima je naravno transfer Pjace od 29 milijuna iz 2016 viši od Modrićevog transfera od 22 milijuna iz 2008 jer tko bi se bavio trivijalnostima poput vremenske preferencije novca. Inflacija je u nogometnom svijetu još viša nego u realnom svijetu jer uplate klubovima od strane organizatora natjecanja i medijskih kuća idu u nebo. Klubovi to sve reinvestiraju na tržište nogometaša i rezultat je vidljiv.

    Analizu sam napravio koristeći cifre sa TM koje mogu i ne moraju biti ispravne te stranicu CEIS-a, link https://football-observatory.com/Inflation-in-the-football-players-transfer-market.

    Kao što je vidljivo sa stanice oni idu u analizu i po dobnoj strukturi transferiranih igrača i po njihovoj poziciji. Prema poziciji na terenu to izgleda ovako...

    Figure 7: transfer prices’ inflation according to position

    Annual growth rate, seasons 2013/14- 2022/23

    Goalkeepers+5.2%
    Centre backs+12.5%
    Full backs+11.1%
    Midfielders+8.5%
    Forwards+8.2%


    Mi stariji i od prije znamo da je Dinamo prodavao igrače u velike klubove i kad nije bilo velikih magova. Tako su značajne transfere ostvarili Dario Šimić i Igor Bišćan. Ako se vrijednost koja je upisana na TM uveća za godišnju stopu inflacije nogometaša na njihovim pozicijama, dolazimo do basnoslovnih iznosa koliko bi ti transferi danas vrijedili. Znamo i sami da očigledno da ni tada ni kasnije novac koji piše na TM nije završavao u Klubu. Ova analiza i služi za podešavanje alata i klupske politike da se to više ne događa.

    Ono što je svakako vidljivo iz ere od zadnjih 20tak godina je da je Dinamo vrhunac izlaznih transfera imao kroz tercet Dudu, Ćorluka i Modrić. U zadnje vrijeme izvrsna je i prodaja Gvardiola, a i prodaja Olma bi se zbog strukture transfera mogla dobro odvrtiti.

    Sa ovog vremenskog odmaka vidimo da ne trebate vjerovati ljudima koji sami sebe prozivaju čudotvorcima jer prodaju svjetski perspektivnog stopera. Vidimo da je i Canjuga prodao stopera i to ne u Leipzig nego u Inter i vidimo da je Bišćan išao u Liverpool isto tako bez puno gurua agenata u igri.

    Zaključak je da Dinamo već dugo, 15tak godina stagnira u izlaznim tranferima. Stavljajući u kontekst vremena ove brojke, odlazak Baturine za nekih 15tak milijuna koje bi Olivari proglasio krasnim transferom bio bi porazan.

    Kroz ovu temu htio bih se baviti svim aspektima koje klubovi gledaju kad uzimaju nekog igrača. Koja je njegova pozicija, dob, iskustvo igranja i u kojim natjecanjima te mogućnost napredovanja.

    To je dobra podloga za razgovore sa sportskim direktorom, trenerom, roditeljima i samim igračima pri upravljanju njihovim karijerama. Evo i u protekloj sezoni i na trenutnim pripremama se pokazalo da Dinamo ima igrača koje treba razvijati i da su svi katastrofičari koji tvrde da Dinamo da više nema koga "prodati" u krivu.

    Ali prije svega treba okrenuti loš trend izlaznih tranfera u kojem je Dinamo već godinama. Dinamo benchmark mora biti Dinamo, a ne da nas novinari kroz priču "drugi prodaju slabije nego Dinamo" navlače na tanak led samozadovoljstva koje trenutno nema nikakvog pokrića.

    Ako bismo iznose sa TM uvećali godišnjim stopama inflacije prema pozicijama igrača na terenu sa stranice CEIS-a, to bi izgledalo ovako;

    o4hyjf21hgdz78mo.jpg

    Ako bismo zanemarili pozicije igrača na terenu i svim transferima alocirali istu stopu rasta (10% godišnje), to bi izgledalo ovako...

    36mdhn5solm7st0m.jpg

    Pri samoj raspravi niti nisu bitne brojke kao brojke nego utvrđivanje trenda i pokušaj da klub optimizira svoje poslovanje. Recimo Gvardiolov transfer vrijedi neštp manje nego u tablici jer sav cash-flow od transfera nije stigao, a u tablicu sam stavio kao da jest. Naravno da bi se sad trebalo raspravljati o strategijama za karijere mladih igrača. Gdje, kada i kod kojeg trenera na posudbu, koje je optimalno doba za izlazni transfer, koji klubovi su realni kupci Dinamovih igrača, da li uzeti cijeli transfer odmah ili se ugraditi u mogući drugi transfer kao u slučaju Gvardiola koje se fino realizirao, ali imamo i Olma za kojeg tek treba vidjeti da li će se realizirati...

    Uglavnom dosta tema za razmišljanje.
  • dumitrumitu
    865
    Kod svih tih transfera zanimljivo je koliko je završilo u klubu a koliko na drugim stranama. Nadam se da ćemo u budućnosti imati preciznije informacije o tome.
  • Nolifer
    7k
    Da taj dio priče i mene zanima. Kao puni smo ko brod, pa onda bude sapunica na kraju, a ne transfer...
  • Jurki
    9.4k
    Da bi se transferna politika poboljsala sto ulazna sto izlazna Klub mora zaposliti sportskog direktora koji ima pregovaracke sposobnosti da nase igrace sto skuplje proda.
    Vidimo samo po primjeru Ajaxa koji je uspio prodati Anthonyja u United za 50 i kusur milijuna da se moze izvuci jebena lova. A taj doticni igrac nije igral nist ekstra ni u Santosu, a ni u Ajaxu (nema neke brojke da na guzicu opadnes).
    Ok cinjenica je u tome da Ajax igra u jacoj ligi od Dinama i ima nesto bolje rezultate u Europi.
    Pa to sve poboljsava njihov polozaj na trzistu.
    Malo sam otisel u sirinu ali prvi preduvjet je dovesti pravog SD-a koji ima kontakte i poznanstva u Europi. Istina takav covjek kosta. Ali se sve to isplati jako brzo.
    Vidjeli smo po primjeru Osijeka koji je dopeljal Botasa da i nije neki kunst dovesti pravo ime i da se takvi ljudi mogu dovesti u Hnl.
    Dinamu to sigurno moze zbog svoje reputacije, osvajanja titula i uspjeha u Europi.
  • Ludovic IX
    6k
    M3ni ova matematika ne štima..

    Simic prodan 99 za 11. 2000 je to 12,2 pa 13,4 pa 14,78...da sad ne računam do 23-e alinekako mi nejde na 120 miliona
  • Neki tip
    19.6k


    Zato što vjerojatno krivo računaš inflaciju - stalno od početnog iznosa, umjesto od iznosa već uvećanog za prethodnu godišnju inflaciju.

    Inflacija doduše nije stalno bila 12.5%, kao što u izvoru na koji se Dioničar poziva i jest vidljivo, ali poslužilo je za oslikavanje poante.
  • deda
    29.1k
    Svakako treba imati dobro predznanje iz financijske tj. kamatne matematike za izračun. Ono što je sigurno pretjerano je ta razina inflacije jer godinama je ona bila na razini 0%. Dioničar se vjerojatno referira na "inflaciju" na nogometnom tržištu, a ne onu u gospodarstvu.
  • Neki tip
    19.6k
    Dioničar se vjerojatno referira na "inflaciju" na nogometnom tržištu, a ne onu u gospodarstvu.deda

    Ne vjerojatno, nego sigurno, tako je i napisao. :)
  • Jaro
    6k
    matematika (pojednostavljena) kaze drugacije (ovo je pretpostavka 10% inflacija stalno)

    GODINA VRIJEDNOST
    1999 11
    2000 12,1
    2001 13,31
    2002 14,641
    2003 16,1051
    2004 17,71561
    2005 19,487171
    2006 21,4358881
    2007 23,57947691
    2008 25,9374246
    2009 28,53116706
    2010 31,38428377
    2011 34,52271214
    2012 37,97498336
    2013 41,77248169
    2014 45,94972986
    2015 50,54470285
    2016 55,59917313
    2017 61,15909045
    2018 67,27499949
    2019 74,00249944
    2020 81,40274939
    2021 89,54302433
    2022 98,49732676
    2023 108,3470594
    2024 119,1817654
  • Ludovic IX
    6k
    pa ne računam, 10% + 12,2 je 13,42 npr za 2002..

    Gledao po svom kreditu kojeg da nisam rw ije otplatio, dao bi dupli cifru u 20 godina sa jebenom kamatama od 5% koju sam ugovorio 2009-e..

    S
    Zato mi je ovih 12xveca cifra čudna ali ok, matematika je u pravu
  • NitkoBitan
    13.4k
    Dioničar se vjerojatno referira na "inflaciju" na nogometnom tržištu, a ne onu u gospodarstvu.deda

    Ekonomska inflacija je relevantnija po pitanju transfera, barem po meni. Tako bi se doslo do realnijih brojki. Ekonomska inflacija u prosjeku je svakako manja od ove CIESove.

    Medutim i ovi podaci o CIESovoj inflaciji nisu za bacit. Kada bi se od CIESove inflatorne vrijednosti oduzela ekonomska vrijednost novca vjerojatno bi ta razlika znacila "balon" koji se godinama napuhivao.
  • deda
    29.1k
    Ne vjerojatno, nego sigurno, tako je i napisao. :)Neki tip

    Da, ali mislim da je i ona možda ipak malo prenapuhana jer to bi značilo da najjači transferi iz doba Šimićevog danas odgovaraju vrijednosti od preko 600-700 milijuna, a znamo da nije tako.
  • Neki tip
    19.6k
    mislim da je i ona možda ipak malo prenapuhanadeda

    Ma naravno, samo velim da je jasno na što je mislio, odnosno da nije upitno da se ne radi o općoj stopi inflacije.

    Osim toga, čak i ova "nogometna inflacija" ne znači da je vrijednost proporcionalno rasla svim stoperima ili svim veznjacima jednako tako da je svakako tu samo kao trend, ne stvarna vrijednost.

    No Dioničar je napisao
    niti nisu bitne brojke kao brojke nego utvrđivanje trendaMali dioničar
    pa se krivog elementa posta svi skupa uhvatismo.
  • Mali dioničar
    15.1k
    Dinamo je za sudjelovanje u Ligi prvaka 2011/2012 prihodovao 8,2 milijuna EUR.

    Ove sezone se za plasman u skupinu prihodovalo 20,640 milijuna EUR.

    To je inflacija od 8% godišnje.

    To je samo za sudjelovanje.

    Naknada za pobjedu je išla sličnim tempom - sa tadašnjih cca 1 na današnjih 2,8 milijuna EUR.
  • Ban
    698
    Ekonomska inflacija je relevantnija po pitanju transfera, barem po meni. Tako bi se doslo do realnijih brojki. Ekonomska inflacija u prosjeku je svakako manja od ove CIESove.NitkoBitan

    Da, ne radi se tu toliko o inflaciji kao inflaciji nego prije svega o financijalizaciji i rastu nogometnog tržišta. Inflacija je dio priče, ali u praktične svrhe je ovdje sve svedeno pod zajedinički nazivnik.

    U tom kontekstu su CIES-ove brojke zapravo bolje jer nam pokazuju koliko lošije danas kotiramo na tržištu nego prije. I dalje smo podcijenjeno tržište, a nominalno veći iznosi transfera skrivaju stagnaciju i nazadovanje vis-a-vis europskih konkurenata u istoj niši (Benfica, Ajax, Šahtar).
  • Rakovica1986
    537
    U omjer se uzima CPI tog perioda i CPI danas zajedno sa vrijednosti transfera. Ovako na brzinu došao sam do podatka da je najniži CPI u povijesti RH bio 63,7 u siječnju 1998 dok je najveći bio u listopadu 2023 (128,20). Nekom jednostavnom računicom dolazimo da bi 11 milja za Šimića u tom periodu danas vrijedilo duplo, odnosno neke 22 milje, ali treba uzeti u obzir da CPI Hrvatske je zasigurno kroz promatrane periode puno više rastao nego u ostalim zemljama.
    Ako se ide računati neki godišnji rast onda tu uvijek treba bit oprezan i vodit sa nekih 2 do 2,5% očekivane inflacije/rasta gospodarstva u dugom roku.
    E sad uzeti u obzir nogometno tržište je druga priča i sigurno postoji niz parametara koji bi utjecali na ovaj gore, kažem brzi izračun dok čekam otić doma s posla.
bold
italic
underline
strike
code
quote
ulist
image
url
mention
reveal
youtube
tweet
Add a Comment

Dobrodošli na Forum Zona Dinamo!

Zona Dinamo je Forum na kojem se okupljaju navijači i simpatizeri Dinama, te na jednom mjestu raspravljaju i informiraju se o klubu i svim ostalim stvarima koje imaju poveznicu s našim klubom. Ostali su dobrodošli kao gosti i u skladu s tim trebaju se i ponašati.