Ne poznajem covijeka,nemam insajderske informacije. O njemu znam na temelju vidjenog i cuvenog u javnosti. Postujem njegov poslovni rezultat prije i cijenim doprinos za promjene. Nisam za sjecu glava posto poto no u ovom potezu dopredsjednika daju se iscitati neke stvari. Njegovi istupi u javnosti su bili mozda malo prenaglaseni i presigurni a ponekad i iritantni nakon pojedinih sastanaka kada je drzao presice,bar meni, braneci neke odluke i ohrabrujuci dinamovu javnost obecavajuci svasta. Ali nebitno sada.
No, ostavku se ne daje kao dopredsjednik radi "moralne odgovornost za rezultat" nakon prve prave sezone jer u tom slucaju iskazujes svoje nezadovoljstvo rezultatom predsjednika koji je prvi za to odgovoran,a onda ga u javnim istupima branis do"smrti" i nakon ostavke. Ako postoji takva moralna odgovornost onda je ona prvenstveno na predsjedniku a onda posljednicno na nize.
Nisam nikako za to jer bi to dovelo do dodatne destabilizacije kluba.
Mislim da se trebaju neke stvari drukcije postaviti u upravljanju i postoji nacin. Bar do izmjena statuta i novih izbora. Do tada ima jos vremena za konsolidaciju. No, ako si desna ruka predsjedniku kluba i radis zajedno s njim a dajes ostavku iz moralnih razloga onda time dajes poruku da se zapravo ne slazes s tim istim predsjednikom i njegovim upravljanjem i tim rezulatom i ne kuzim onda da ga nakon toga velicas a prakticki si ga izdao i otisao jer "njegov rezultat nije dobar" a s njim si radio na tom rezultatu. Kao dopredsjednik ne mozes biti odgovoran za provodjenje politike kluba bez predsjednika jer je predsjednik odgovoran. Dakle, nesto drugo je u pozadini. Ako se nije slagao s predsjednikom onda je to trebalo drukcije unutar kluba iskomunicirati ili pak javno reci kao razloge ostavke ako je to bilo nepremostivo. Ovako ovo mi izgleda kao bijeg od odgovornosti bez osnove i pravih razloga (slazem se s predsjednikom kluba ali dajem ostavku) a ne kao moralan cin. Dakle vjerujem da je nesto drugo po srijedi (sto se nije iskomuniciralo) a ne ti navedeni razlozi jer su bezveze i kontradiktorni. Ocito se jos nesto dogadjalo na razini dopredsjednika i ocito osjeca "moralnu odgovornost" za nesto drugo ili pak sa svojim stavovima ili nekim radnjama nije "sjeo" predsjedniku uprave. Ili samo nije imao snage priznati da nije mogao istrpjeti taj pritisak i da mozda nije bio dovoljno spreman i adekvatno sposoban za tu funkciju. A onda bi bilo fer to priznati i reci sorry ljudi, jbg. Mislio sam da mogu. Ne znam,spekuliram na temelju vidjenog i recenog :chin:

Stvar je jednostavna, ili covjek nije zadovoljan ucinjenim ili netko nije zadovoljan njegovim ucinkom.
Ili je netko u njemu nasao Pedra ili je on sam odlucio biti Pedro da spasi druge guzice.

Osobno ne vjerujem u Skenderovo objašnjenje jer se ovim doslovno popišao po svim ostalim članovima IO, Upravi, direktoru za komunikaciju a posebno po Zajecu. On, kao jedan od najmanje krivih (po njegovim riječima) daje ostavku a glavni krivci ne. Što to govori o ostalima?
To je kao da Cannavaro ostane a Perković da otkaz i preuzme odgovornost za neuspjeh.
Ako je već dao otkaz, trebalo je ostati na privatnim razlozima.

Ne znam da li je odgovoreno prije, u slučaju da neki član IO napusti funkciju novog člana imenuje Zajec.

Moze da Zeko imenovati ali samo formalno. Od nedavno netko drugi imenuje.

Otkud to? To što je IO dao ovlasti Bobanu da operativno vodi klub ne znači da je on apsolutni šef. U Dinamu je šef, dok je ovakav statut na snazi, isključivo Zajec (i IO). Zajec, ako ima potporu većine IO, sutra može smjeniti Bobana.

Meni je nerazumljivo da vodeći ljudi kluba ne shvaćaju implikacije svojih izjava. Ili možda razumiju ali to onda otkriva puno drugih loših stvari u pozadini.

Dakako, na papiru. A papir trpi sve.

Ne vjerujem u ovo i nadam se da nisi u pravu. To bi bilo baš teško kršenje Statuta i narušavanje kompletne hijerarhije kluba. PU koji imenuje IO koji imenuje PU. Podsjeća li te to na nešto? Nema šanse.

Sta postoji malo krsenje statuta, srednje i ono tesko?
U klubu je novi gazda a stari gazda koji i inace nije bio pravi gazda je samo gazda na papiru.

Naravno da postoji razlika. Nije isto ako predsjednik kluba vodi sportsku politiku ( posao PU) ili ako PU imenuje člana IO. Prvo je zaobilaženje a drugo flagrantno kršenje Statuta.

Ajde uozbilji se malo.

molim te, nikad nemoj napustiti ovaj forum. Svaki forum treba dežurnog klauna

Sve je tocno napisao. Zvonimir Boban ima apsolutnu autonomiju u operativnom smislu, ali niti postavlja niti smjenjuje clanove IO-a jer bi to bio povratak na stari nacin upravljanja, a Boban nije taj koji bi krsio Statut, kako god on nakaradan trenutno bio.

Nemoj i ti .....
Koji je ono datum danas?
Jel prosao 1.6.?

Ne radi od covjeka ono sto nije.