Kakve veze ima što država i grad financiraju izgradnju stadiona, kaj bi to trebalo značit da se Dinamo ne treba ništa pitat? Koliko sam shvatio Dinamo snosi cijelokupni godišnji trošak održavanja stadiona a on bi mogao iznosit 4-5 milijuna eura, na razdoblje od 40-50 godina to premašuje sam iznos izgradnje stadiona.

Najbolje da šutke promatramo sa strane kaj nam diletanti serviraju, a mi smo kao članovi vlasnici tog kluba.

iznosit 4-5 milijuna eura, na razdoblje od 40-50 godina — pešća

Treba itekako uzeti u obzir ako ce se napraviti bezvezni stadion tipa onog žabarskog.. umjesto da nam stadion donese financijsku stabilnost ce nam u tom slucaju biti uteg oko vrata.
Samo od 30ak utakmica godisnje necemo moci isfinancirati odrzavanje stadiona.
O tome da bi takav debilni stadion cesto mogel biti poluprazan.

veze ima što država i grad financiraju izgradnju stadiona, kaj bi to trebalo značit da se Dinamo ne treba ništa pitat? Koliko sam shvatio Dinamo snosi cijelokupni godišnji trošak održavanja stadiona a on bi mogao iznosit 4-5 milijuna eura, na razdoblje od 40-50 godina to premašuje sam iznos izgradnje stadiona. — pešća

Izmedju "ništa ne pitat" i koleginog "jedino Dinamo i članovi Dinama bi treali odlučivati" stoji veliki jaz.

Nismo išli na sustav na koji idu najveći svjetski članski klubovi Real i Barcelona kojima upravljaju članovi, a klubovi su vlasnici stadiona.

Naravno da klubovi nisu postali vlasnici ovakvih stadiona u 5 godina nego u 50 i sad imaju značajnu materijalnu imovinu te vlastite odluke pri upravljanju, dizajniranju stadiona i njegovoj funkcionalnosti.

Mi smo odabrali prastari recimo talijanski model gdje je vlasnik stadiona država ili grad, a i Talijani od tog modela odustaju. Prvo Sassuolo pa onda Juventus pa malo po malo Roma, Milan i ostali.

O tome zašto je to tako, vjerojatno iz neambicioznosti Dinama da postane vlasnik gradjevine vrijednosti 250-300 milja eura kroz neki riskantni oblik financiranja. Da, zvuči vrlo riskantno, ali recimo hrvatska obitelj koja vjeruje u sebe i ima recimo 3.500-4.000 eura prihoda će dići kredit za stan vrijednosti recimo 250-300.000 eura odnosno ajmo reći 7 godina više vrijednosti od svojih godišnjih prihoda.

Dinamo se nije usudio ući u bilo kakav vlasnički aranžman oko stadiona pa ni sa opcijom kupnje od grada i države po nekoj fiksnoj cijeni u budućnosti koja bi zadovoljila i Dinamo i porezne obveznike.

Za tu drugu varijantu još nije kasno.

Ja bih svakako tražio od grada/države opciju kupnje po stopi rasta recimo 5% godišnje da Dinamo ili bilo koji član Dinama ima prava kupnje udjela u stadionu. Npr. potroši se 250.000.000 eura, neka to bude 250.000 udjela po 1.000 eura nominale kad se stadion izgradi, a godinu nakon toga Dinamo ima pravo kupnje udjela za 1.050 eura i tako svake godine uvećano za 5% pa se nadati da će Dinamo generirati cash flow za stjecanje značajnog udjela.

A porezni obveznici bi zaradili jer država se financira obveznicama trenutno po 4% pa nitko ne bi bio oštećen, dapače, a Dinamo bi imao opciju postati vlasnikom.

Ali za to bi se cijeli projekt trebao registrirati kao pravna osoba.

Ali zašto Dinamu ne bi bio cilj Liga prvaka pa od recimo svakog ulaska u LP dati 10 milja eura za vlasništvo u stadionu.

U tom slučaju bi Stone island izgubio pravo na reklamu od strane predsjednika žirija, ali valjda bi nekako preživjeli.