A što si točno ovime dokazao?

Da, izabrano je idejno rješenje, a ne idejni projekt. To uopće nije sporno niti mijenja ono što sam napisao.

Moja poanta je da je ugovor o projektiranju još miljama daleko i da se pobjedničko rješenje nakon natječaja ne može mijenjati kako se kome svidi samo zato da se javnosti danas kaže: „Ma nema veze, spojit ćemo tribine kasnije.“

Može se dalje razrađivati i prilagođavati. Naravno. Ali postoji granica nakon koje više ne razrađuješ pobjedničko rješenje nego radiš drugi projekt.

A je li pretvaranje stadiona čija je jedna od osnovnih arhitektonskih karakteristika četiri odvojene tribine s otvorenim uglovima u povezanu zdjelu još uvijek isto rješenje.

Dakle, slobodno ispravljaj termin „idejno rješenje“. — CISCO

Chat GPT, odgovori.

U redu! Evo moj odgovor:

Naravno da postoji granica nakon koje više nije riječ o razradi pobjedničkog rješenja nego o bitno drukčijem projektu.

Ali nije točno da samo spajanje tribina automatski znači da je ta granica prijeđena. Natječajno rješenje se po definiciji dalje razrađuje kroz idejni, glavni i izvedbeni projekt, a pritom se mogu mijenjati pojedini prostorni, konstrukcijski i funkcionalni elementi.

Ključno pravno pitanje nije “jesu li tribine na renderu bile odvojene”, nego bi li konkretna izmjena promijenila temeljni identitet i koncept pobjedničkog rješenja do te mjere da to više nije isti projekt.

Dakle: da, granica postoji. Ali tvrdnja da bi povezivanje tribina samo po sebi bilo nezakonito nije dokazana.

Ako želiš, mogu ublažiti pravnu sigurnost tvrdnje ili jasnije objasniti gdje je granica. U tom slučaju, napiši — DA.

https://www.jutarnji.hr/sportske/nogomet/nogomet-mix/otkrivamo-zvonimir-boban-staje-na-kocnicu-na-potezu-je-grad-a-evo-sto-planiraju-talijani-15753263?cx_linkref=jl_home_najnovije

Izdvojeno iz teksta
A prema onome što znamo, pobjednička tvrtka VG13 iz Milana svejedno sljedeći tjedan stiže u Zagreb kako bi koncizno i naširoko predstavila pobjednički koncept, uz brojne video-vizualizacije, presjek cijelog projekta, statičku i financijsku održivost, sklonost redefiniranju koncepta koji navodno već postoji i koji bi, kako čujemo, trebao dati bitno drugačiju sliku i time umiriti ovu stadionsku ne baš savršenu oluju.

Momak evo ja ne mogu shvatiti s kime se ti zapravo svađaš.

Nisam te struke pa pitam nekog upucenijeg, na temelju cega onda Ocjenjivacki sud odlucuje je li u razini dopustenog? Vode li se nekim pokazateljima i postotnim promjenama il sibaju po svojoj volji i osobnim procjenama.

Meni se na prvu cini kao siva zona sklona manipulacijama. — NitkoBitan

Vise manje sibaju po svojoj volji i procjeni. Postoje zakonske odredbe, pravilnik i sto jos ne, al u sustini oni na kraju odredjuju sto je za njih prihvatljivo

do tad mora biti srusen natječaj. Nek si to pokazuju svom ziriju, nas to ne zanima

jedva cekam bas

ne pucaj na glasnika!
:grin:

i mene.
Čak mi se i sviđa koncept stadiona. Ali je izvedba loša.

Koncept stadiona je uzas.

Izgled stadiona je uzas.

Izvedba stadiona je uzas.

Projekt je uzas.

Sto prije ponistiti i zaboraviti ovu sramotu koju su nam pokusali nametnuti.

O čemu se ovdje raspravlja i nagađa.
Bez obzira koliko poštujem Bobana i smatram da je puno dobroga donjeo Dinamu, na ovom natječaju je jebeno podbacio.
Koja je njegova funkcija u tom žiriju ako su mu ovo sve prodali.
Dođeš tamo kao predsjednik Dinama (svi ovi iskompleksirani likovi se trebaju smrznuti kada uđe predsjednik Dinama u situaciji kad se odlučuje upravo o Dinamu) i kažeš, alo koji je vama k...c, šta je ovo.
Sjever ogroma ni cijeli - gdje je.
Tribine zatvorene i natkrivene. Kakav park, kakav propuh. Tko hoće park neka ide u ZOO.
Jug u etažama.
Ostalo nije bitno.
Digneš se i odeš. Javite kad izaberete da prekontroliram.

Upravo to, njegov zadatak je tamo zalagati se za usaglašene uvjete navijača. Kakve veze ima to što mu se možda i sviđao taj prijedlog rješenja ako ne ispunjava osnovne uvjete. Kako te arhitekti mogu uvjeriti da je to najbolje rješenje ako ide protiv svega što je unaprijed dogovoreno da mora ispunjavati.