Uostalom odmah nakon nesrece mu je istekao mandat jer je dobio pedalu.
Imunitet se moze i ukinuti (u ovom slucaju odlukom Vlade) ili uopce ni ne vrijedi ako je kazneno djelo s kaznom vecom od 5 godina zatvora.
Dodatno, Vlada je za svoje clanove ukinula i imunitet u slucaju djela korupcije koja se procesuiraju po sluzbenoj duznosti (za ovaj slucaj irelevantno).
Ugl - "imunitet" nije ni blizu onoga u americkim filmovima...

Protiv člana Vlade se ne može voditi kazneni postupak za vrijeme trajanja mandata zbog kaznenog djela za koje je zapriječena kazna zatvora do 5 godina, bez prethodnog odobrenja Vlade. — Neki tip

Upravo zbog ovoga sam to i napisao.

Moguća kazna je do 8 godina, a skoro nikad nije maksimalna.

U razgovoru s jednim profesorom upućenim u stanje stvari on mi je rekao da ne očekuje kaznu zatvora za njega upravo zbog imuniteta.

Moguca kazna za ovo je do 8 godina - automatski imunitet ne vrijedi. U slucaju inuniteta se ni ne moze voditi kazneni postupak - a to je radnja prije izricanja kazne. Imunitet je nestao u trenutku razrjesenja s funkcije ministra. Samo podizanje optuznice je pokazatelj da imuniteta nema. Imunitet ne utjece na kaznu vec na sami postupak.

U razgovoru s jednim profesorom upućenim u stanje stvari on mi je rekao da ne očekuje kaznu zatvora za njega upravo zbog imuniteta.[/]

Oprosti, ali ako je to rekao, ne znam čega je profesor, al s pravom nema veze i loše je jako upućen u stanje stvari — NORTE

Jasno, moj upis je posljedica tog razgovora koji je doduše bio prije podizanja optužnice koja je podignuta prije par dana.
Da će on na kraju ionako vrlo dobro proći to je valjda jasno svima.

Inače, da se vratimo na izbore (uskoro će europski), donio sam odluku da na njih više ne idem jer nemam za koga glasati.
Sigurno preskačem ove europske jer to je ionako samo novo uhljebljivanje stranačkih kadrova.

Upravo zbog ovoga sam to i napisao.

Moguća kazna je do 8 godina, a skoro nikad nije maksimalna.

U razgovoru s jednim profesorom upućenim u stanje stvari on mi je rekao da ne očekuje kaznu zatvora za njega upravo zbog imuniteta. — NORTE

Nisi shvatio odredbu "do 8 godina". Pa ne može se unaprijed znati hoće li biti 4, 6 ili 8 godina ili oslobođen pa da bi se računalo može li eventualno imati imunitet ili automatski ne, nego se gleda najviša moguća zapriječena kazna.

Taj profesor sasvim sigurno nije ni najmanje upućen u pravo, ako ti je on to tako pojasnio. :)

Ma jasno, zapravo smo pričali o jednom drugom teškom kaznenom djelu za koje propisano ispod 5 godina i da zatvora neće vidjeti onaj tko ima politički imunitet, što me malo ipak šokiralo.
Kasnije mi je rekao da misli da Banožić na kraju neće ić u zatvor.

Ako horvatinčić donese potvrdu doktora da je imao ili mogao imati sinkopu, ako sudski vještak to potvrdi, suci to moraju uzeti kao validan dokaz, bez obzira koliko to glupo bilo. — db-izbjeglica

Sudac treba to uzeti kao validan dokaz, ali to nije jedini dokaz nego sudac na temelju tog i ostalih dokaza donosi presudu. U ovom slučaju ta izmišljotina i glupost mu je prošla i to je u biti bila i poanta. Da ne govorim kako je izbjegavao izvršenje presude na temelju operacije itd.

U razgovoru s jednim profesorom upućenim u stanje stvari on mi je rekao da ne očekuje kaznu zatvora za njega upravo zbog imuniteta. — NORTE

Gdje predaje taj profesor?

Sudac treba to uzeti kao validan dokaz, ali to nije jedini dokaz nego sudac na temelju tog i ostalih dokaza donosi presudu. U ovom slučaju ta izmišljotina i glupost mu je prošla i to je u biti bila i poanta. Da ne govorim kako je izbjegavao izvršenje presude na temelju operacije itd. — Mali Zeus

Ne donosi jedan sudac, nego 3, sudsko vijeće.

Ništa što nisam rekao...to je bio jedan od dokaza zbog kojih je dobio kaznu kakvu je dobio, 4 godine ili koliko već.

Opet ponavljam, koliko para, toliko muzike. Odvjetnici kao i svaka profesija imaju svoje klase, tko više plati, dobije boljeg, koji je kreativniji, bolji, više će se posvetiti slučaju i iskoristit će sva moguća sredstva kako bi išao u korist svom klijentu.

Ne donosi jedan sudac, nego 3, sudsko vijeće. — db-izbjeglica

Znam to.. Kad kažem sudac mislim na to.
Slažem se za odvjetnika, ali po onom što pričaš ispada da je sve u dobrom ili lošem odvjetniku, a ništa u sucu. Evo recimo u ovom slučaju gdje su izmislili sinkopu i sutkinja je to onda uzela u obzir.

Ako je sve stvar u tome da netko plati dobrog odvjetnika koji kvalitetno odradi posao i sudac na temelju toga donese presudu onda u hrvatskom pravosuđu stvarno problema nema.

Znam to.. Kad kažem sudac mislim na to.
Slažem se za odvjetnika, ali po onom što pričaš ispada da je sve u dobrom ili lošem odvjetniku, a ništa u sucu. Evo recimo u ovom slučaju gdje su izmislili sinkopu i sutkinja je to onda uzela u obzir.

Ako je sve stvar u tome da netko plati dobrog odvjetnika koji kvalitetno odradi posao i sudac na temelju toga donese presudu onda u hrvatskom pravosuđu stvarno problema nema. — Mali Zeus

Nemaju suci što procjenjivati jel izmišljeno ili nije, oni nemaju pojma o medicini, nemaju pojma o ostalim strukama. Zato postoje sudski vještaci...

Tako su i u ovom procesu vjerojatno dovođeni sudski vještaci medicinske, pomorske i još nekih struka.

Ako sudski vještak na temelju predočenih nalaza i ostaloga kaže da je sinkopa moguća, ali malo vjerojatna. Sudsko vijeće to mora uzeti u obzir... jbg, tako funkcioniraju stvari. Hrpa stvari koje se nama, koji nismo pravnici, čine glupima i nelogičnima.

To je tako u svim pravosuđima na svijetu, zato sat nekog odvjetnika košta 100 eura, a drugog 5000 eura.

Ako sudski vještak na temelju predočenih nalaza i ostaloga kaže da je sinkopa moguća, ali malo vjerojatna. Sudsko vijeće to mora uzeti u obzir... — db-izbjeglica

Vrtimo se u krug, treba uzeti u obzir, a u ovom konkretnom slučaju je čovjek bio oslobođen na temelju tog dokaza. Dobro kažeš, drugi vještaci su dali svoja vještačenja u vezi brzine broda, autopilota, pomorske navigacije itd. i sve je te dokaze sutkinja trebala uzeti u obzir zajedno s famoznom sinkopom.

Al velim sve je to jedan veliki LA law i zapravo problema nema.

Nećemo više s offtopicom.