Meni bi teoretski moglo biti glupo dati recimo 5x vec cijenu samo da bi dosao do opcije glasanja (karikiram). — jedan u nizu

Ma sve ok, pristupamo temi s istom željom - da bude bolje - samo ju tumačimo na drugačije načine. Ja čak gledam na to i malo egzistencijalnije: mislim da veća cijena članarine za one koji će uz to imati i pravo glasa naglašava ozbiljnosti uloge takvih članova i odgovornosti koje s tom ulogom dolaze, nasuprot "popularnom članstvu" koje takvu ozbiljnost nema - niti treba imati, jer ne treba svakog člana Dinama uopće zanimati tko vodi klub ili tko će biti sljedeći predsjednik ili kakvo je financijsko stanje.

Ono što želim reći je da je primarni fokus moje ideje da se otvore vrata kluba kao zajednice puno većem broju ljudi kroz puno povoljnije i popularnije članstvo, ali bi postojala i skuplja (ne i skupa) opcija za "one koji žele više" s obzirom da je 10€ zaista premala cijena da bi se bilo potpuno punopravnim članom.

Jedna od desetak ideja svakog tjedna, svojedobno sam tvrdio da Dinamo apsolutno može u 10 godina postati klub s najviše članova u Hrvatskoj pa ih razrađujem hahaha

Promašili ste poantu onoga što sam pisao, a ona nije bila "ajmo uvesti da glasaju samo oni koji imaju novca" jer i sada mogu glasati samo oni navijači koji si mogu priuštiti članstvo, a kome je 30€ godišnje puno taj bi uz dužno poštovanje i sadašnjih 20€ trebao pametnije potrošiti, nego "ajmo uvesti mogućnost širenja baze članova kroz povoljnije, jeftinije i dostupnije članstvo koje će biti bez nekih benefita poput glasovanja kako bismo imali što više članova". Zašto? Zato što očito postoji ogromna količina ljudi koji su Dinamovci, ali ih ne zanima sudjelovanje u upravljačkim procesima u klubu i bilo bi odlično da se toj masi ponudi nešto što bi ih za gotovo simboličan iznos držalo uz klub, a da se ujedno ne degradira cijelo punopravno članstvo na tu cijenu koja je za njega preniska.

Ali nema veze, to i tako nije nešto što netko može odlučiti nego je definirano statutom.

Samo donekle, te sezone je to bio Pumin template za koji su klubovi mogli birati watermark. Mi smo izabrali veliki Dinamov grb na prsima iza Dinamovog grba (slabije se vidi na toj fotki ali imam taj dres i uživo se vidi dobro), Borussia Dortmund je recimo izabrala ovaj karirani uzorak:



Rangers i Olympiacos su imali bez watermarka, ali s dodatne dvije crte unutar ovratnika sprijeda:





Imali su tada malo individualniji pristup, ali i dalje se radilo o sitnim varijacijama unutar templatea.

Zna li tko kada bi trebala (ako uopće hoće) početi rekonstrukcija stadiona u Kranjčevićevoj. — Davide Tomicic

Idealno u rujnu, optimistično do kraja godine, realno najkasnije na proljeće 2025.

Naravno, sve se to da izvesti. I kibic i ja smo se složili, ovo je sad više teorijska rasprava nego neslaganje oko prakse ;)

Nadam se da Castore neće nuditi generičke prazne dresove kao Adidas i da će ih za nas navijače isporučivati sa štikanim grbom. A i match shirt za one koji to vole. — Draž

Generičke neće jer oni niti nemaju generičke dresove, bit će dizajni posebno rađeni za nas. To nismo imali od Diadore, s tim da je track record Castoreovih dizajna dresova neusporedivo bolji od Diadorinih tragedija od kojih me i dan danas prođe jeza kad ih se sjetim, hint:


Koliko vidim kod Rangersa, Castore ima u prodaji normalni dres koji košta 97€ i Pro dres koji košta 160€, što je vjerojatno isti princip kao Match & Stadium shirt kod Nikea, s tim da je razlika vizualno puno manja, oba imaju ušiven grb (to možda ima veze s time kaj je njihov grb otvoren, odnosno ima puno praznog prostora između linija), samo se čini da je Pro dres od nešto drugačijeg materijala i ima "laser cut ventilation".

Evo ih, prvi je pro, a drugi je običan:



S druge strane, kod Bayer Leverkusena isto postoje te dvije verzije, ali je na obje grb zalijepljen tako da će to na kraju vjerojatno ovisiti od toga kaj je klub dogovorio, odnosno kaj dogovara s Castoreom.

Situacija oko Brekala je vrlo jasna i bezveze se troši energija oko toga — Marcinko

Pa i nije baš jasna. Iako je vrlo izvjesno da će doći (iako nije gotovo), i dalje ne znamo hoće li doći samo na posudbu, na posudbu s 10% sljedećeg transfera ili na posudbu s pravom otkupa, kao ni o kojem se iznosu radi u slučaju prava otkupa; sve su to opcije koje su se spominjale zadnjih dana. Dolazak na posudbu bi bio dobar, ali dolazak na posudbu s pravom otkupa za do 2 milijuna eura bi bio odličan posao.

Što mislite ima li istine u tome da se Bologna zanima za Šutala i bi li bi ga Dinamo pustija nakon što ga je platio dosta, a nažalost čovjek nije imao sreće sa ozljedama — Forenzicar

Pustio kao da ide besplatno? Ne. Pustio za 1,5 do 2 milijuna eura ili posudbu s pravom kupnje? Realno bi.

Ali ovo kaj si opisal za pravo glasa doslovno je imovinski cenzus — kibic

Složit ćemo se da se ne slažemo jer je po mom mišljenju namjera ograničenja prava glasa neraskidivo vezana uz pojam imovinskog cenzusa. On se uvodi kako bi što manji dio biračke mase pripadao slojevima društva koji ne raspolažu većom količinom novca (radnici, seljaci, žene, manjine, pridošlice i sl.), odnosno kako bi se vlast uspostavila ili zadržala u krugu bogati(ji)h. Ovdje te namjere nema i članstvo bi bilo dostupno svima po objektivno svima dostupnoj cijeni - govorimo o 0,46% godišnjih primanja osobe na minimalcu, odnosno o oko 0,2% primanja prosječne zaposlene osobe u Zagrebu. To je neusporedivo s povijesnim imovinskim cenzusima koji su bili vezani uz vlasništvo nad nekretninama, primanje socijalne pomoći i plaćanje velikih iznosa poreza (koliko se sjećam predavanja s faksa, u KuK je porezni imovinski cenzus isključivao oko 95% stanovništva iz mogućnosti ostvarivanja biračkih prava).

Ako ćemo toliko široko definirati imovinski cenzus kao što ga ti definiraš, onda su svaki klupski izbori oni s imovinskim cenzusom jer i sada na njima mogu sudjelovati samo oni navijači Dinama koji imaju 40€ u dvije godine za članarinu.

Imaju moj broj, doslovno xD

Ako ne bude elektroničkog glasovanja (ili poštom) već isključivo osobno (na Maksimiru), očekujem odziv od nekoliko tisuća ljudi i biranje jedne liste. I smatram da je to loše. Što tu nije jasno? — The Undertaker

Odaziv će svakako biti nekoliko tisuća ljudi. Od gotovo 100.000 članova Hajduka koliko su tada imali, na izborima za Nadzorni odbor sudjelovalo je njih 4.700.

Nije bitno što meni smeta ili ne smeta. Izbori sa samo jednom listom suštinski nisu izbori. — The Undertaker

Ako je svima drugima pod jednakim uvjetima omogućeno da oforme listu, onda jesu. A koliko znam, je.

Nije to isto kao izbori za Sabor. Koliko znam (neka me isprave ako sam u krivu) glasovanje za NO Hajduka je isključivo elektronskim putem, čak i kad fizički dođeš na glasačko mjesto. Prije glasovanja se moraš registrirati sa potrebnim podacima koji uključuju e-mail na koji onda dobiješ poveznicu na elektronski glasački listić. — The Undertaker

I u zemljama u kojima postoji elektroničko glasovanje na biračkim mjestima i dalje imaš prvo ljude u biračkim odborima koji provjere tvoj identitet, odnosno cross-checkaju tvoj identitet s nekom bazom birača, nakon čega te upute na uređaj za glasanje. Nije ovdje problem u tome je li glasanje elektroničko ili papirnato nego u provjeri identiteta birača. Mogu li ja doći na biračko mjesto ili biračku web stranicu ili nešto treće te glasati u ime deset-pedeset-tristo drugih ljudi bez pretjerane muke? Jer ako mogu, to onda nije dobro rješenje.

Klupske izbore ne treba poistovjećivati sa izborima za parlament jer je zakonski okvir drugačiji. — The Undertaker

Naravno da ne, ali trebaju tome težiti. Prošle godine su Paponja, Tokić i ekipa doslovno poklanjali članstva i učlanjivali ljude o Mamićevom trošku, sada mogu bez problema stotinama tih ljudi produljiti članstvo i onda glasati u njihovo ime - to se naprosto ne smije dopustiti. Svaki scenarij prema kojem je moguće da osoba X glasa u ime osobe Y je apsolutno nedopustiv.

2way autentikacija je vec dugo standard. Nema vremena za implementaciju za mjesec i pol, ali za sljedece izbore se sigurno moze. — Jaro

Upravo to. Do sljedećih izbora se može (rekao bih čak i mora) razraditi funkcionalno tehničko rješenje za remote glasanje, ali za ove izbore nažalost se to neće moći bez da se kompromitira cijeli izborni sustav.

EDIT: Htio sam se samo ovoga još dotaknuti:

ne na način da većini birača ograničiš pristup izborima. — The Undertaker

Ako se glasa samo na Maksimiru, većini birača nije ograničen pristup izborima. Izbori nisu utakmica sezone, izbori su Benfica, Ajax, Arsenal, Hajduk i Tottenham, ali i PAOK i Werder i Newcastle u jednom; povijesni događaj koji se događa po prvi put, a koji će se i u budućnosti događati rijetko. Svaki član kluba koji barem jednom godišnje ide na utakmicu treba izbore doživjeti kao derbi svih derbija, dan d, najbitnije gostovanje. Ne znam hoće li biti glasanje samo uživo i samo u Zagrebu, ali ako hoće - to je prilika da i članovi iz drugih gradova dođu u Zagreb kao da dolaze na utakmicu, to je prilika za klub da postavi fan zonu, da se družimo, zabavimo, popijemo i pojedemo,gledamo snimke najboljih golova i najboljih utakmica, da se vrti dokumentarac o klupskoj povijesti, da igrači odigraju humanitarni meč protiv "zvijezda" i navijača, da dođu klupske legende, da dobiješ "i ja sam glasao za Dinamo" bedž, da se Plavko igra s klincima, da bude neka tombola, election day dodatni popust na članstvo u klupskom dućanu, da se televizije uživo javljaju u program, igre, ljudski stolni nogomet, na kraju proglašenje pobjednika, vatromet, bakljada Boysa - da zaista bude jedna proslava Dinama na kojoj svi želimo sudjelovati.

Opet, ne znam razmišljaju li tako i u klubu, ali ja bih od izbora napravio Dan Dinama koji bi potaknuo i druge da se učlane u klub i bio velika proslava naše prošlosti, sadašnjosti i budućnosti, a ne protokolarna, administrativna stvar za koju važemo isplati li se doći do Maksimira ili ne.

Tvoj prijedlog je uvesti strogiji imovinski cenzus za glasače. — kibic

Nije to imovinski cenzus, ima ružan prizvuk jer imovinski cenzus je kroz povijest korišten kako bi se spriječilo široke mase da glasaju ograničavanjem prava glasa samo na one koji su bogatji: ovo je i dalje jednako dostupno svima (30€ godišnje je oko 0,2% prosječne zagrebačke plaće) i ne radi se o isključivanju onih koji si ne mogu priuštiti jer si 99,9%, ako ne i 100% postojećih članova to može priuštiti.

Radi se o prilagođavanje članstva željama i očekivanja članova i potencijalnih članova: idemo biti što dostupniji svima koji se smatraju Dinamovcima i učlanjivanje u Dinamo (ponovno) pretvoriti u ritual, običaj, ono kaj se radi svake godine u siječnju, a onima koji žele više od pripadnosti klubu omogućiti da imaju više - za neznatno više novca.

Što se tvog komentara s razradom članstva tiče, to sam ti i onda napisao - odlična ideja. Ni tvoje ni moje nije sveto pismo nego set ideja i da jedan dan sjednemo za stol te utrošimo par sati, našli bismo zajednički jezik i napravili genijalan sustav članstva; u to ni najmanje ne sumnjam.

Čitao sam negdje jednom da je intencija smanjenje težine dresova na utakmici i da štikani logotipi i grbovi za nekoliko posto smanje težinu dresa — Draž

Ovo je istina, ali različite marke imaju različit pristup tome. Nike recimo ima match shirt i stadium shirt:

• match shirt obično košta oko 150€ i to je dres koji nose igrači, ima zalijepljeni logo i poseban materijal koji je namijenjen za high-performance aktivnost - kaj ga ujedno čini sranjem za casual navijačko nošenje jer je materijal takav da se ne smije oprati više od par puta, onda već kreću otpadati i naljepnice i slično, napravljen je da daje najbolje performanse u 90 minuta igre, eventualno nekoliko utakmica
• stadium shirt košta 80-90€ i ima kompletno identičan dizajn izuzev teksture materijala i toga da je grb ušiven umjesto zalijepljen, a namijenjen je navijačima i možeš ga prati do iznemoglosti, nema visoke performanse koje ti realno ne trebaju i traje koliko dres treba trajati

Evo ti recimo na Liverpoolovom i PSG-ovom dresu usporedba, match i stadium shirt:




Kad smo kod toga, već sam spominjao kako nije da Castore ekskluzivno samo lijepi grbove na dresove, Rangers ima izvezeni grb i izgleda brutalno:

Mali Rukavina je odličan primjer igrača koji nije najbolje odradio prijelaz u seniorski nogomet. — scooniepenn

On taj prijelaz nije ni odradio. Sveukupno 164 minute u 11 utakmica kroz dvije sezone, sve redom davanje prilike da "osjeti seniorski nogomet": najviše kaj je u komadu odigrao je 26 minuta, ak ne brojimo 45 minuta u kupu protiv Ponikvi.

Zakaj takav igrač koji toliko vjeruje u sebe ne želi otići na posudbu na kojoj bi do kraja siječnja, znači u narednih dvadesetak dana, skupio više minuta seniorskog nogometa nego u cijeloj dosadašnjoj karijeri, to ne mogu shvatiti. Lima ako si toliko samoupouzdan odi u Goricu, izdominiraj tamo polusezonu, uzmi nam bodove odmah početkom veljače i pošalji u k i upravu i Jakirovića i Hoxhu i Brekala te se vrati na ljeto u klub na način da ti je zacementirano mjesto u prvih jedanaest. Talent možeš pokazati u 1.710 dostupnih minuta do kraja sezone u predgrađu gdje se ne moraš ni seliti od doma ili čekajući svojih 27 minuta ovog proljeća u Dinamu. Ako misliš da je ovo drugo bolja opcija, bojim se da si na putu da za par godina gledamo tebe kako na podcastu kukaš da su ti ukrali sat u Venlu.