Transferi - rasprave . Dinamo je doprinijeo jačanju HNL, a ne mjegovom slabljenju svojom moći. — deda
I je kroz uplate solidarnosti od Uefe i nije kroz sportocid kupnje hrpe igrača koji su bili ili projekt nekih klubova pa su propali u Dinamu (Špehar) ili su u Dinamu dobili mjesto na klupi iako bi u svojim klubovima bili glavni igrači i kapetani (svojevremeno Mumlek).
Prošlogodišnje osakaćivanje Lokomotive je najbolji primjer tog sportocida. Uzeti ekipi koja ide u kvalifikacije za LP toliko bitnih igrača bi bilo jednoglasno osudjeno da se radilo o bilo kojem drugom klubu osim Lokomotivi.
Isto tako, te plaće koje se daju za stipendijske ugovore i za ugovore igračima u Dinamu 2 i te kako onemogućavaju klubove srednje razine tipa Gorica ili Varaždin da sami ponude ugovore tim igračima.
Ne bih baš decidirano rekao da je uloga Dinama negativna, ali da je po meni je neutralna prema negativnoj, svakako nije pozitivna.
To arbitrarno pomaganje nekad Osijeku, a sad Rijeci i Gorici (Lokomotiva je van konkurencije) nije baš zabavno. I tak se zna da se za to traže protuusluge na razno raznim Skupštinama, odborima itd itd.
Sigurno je bolje za Osijek da je Šutala direktno prodao Atalanti nego da je transfer išao preko Dinama. Oni konkretno imaju i transfer Barišića u Rangers tako da su dokaz i ostalima da im je bolje oslanjati se na svoje financije (ok, njima je to moguće zbog kapitala koji su dobili kao š.d.d.) nego kroz dealove s Dinamom.