Nastavlja se priča i o stadionu u Splitu.

"Očekujemo idući tjedan da će se održati sastanak s ministrom Brankom Bačićem. Također će biti pozvani i predstavnici Hajduka. Tako da će javnost idući tjedan biti obaviještena o svim daljnjim koracima što se tiče Poljuda", rekao je Šuta.

Još nije dogovoreno hoće li se sastanak održati u Splitu ili Zagrebu, no gradonačelnik je najavio da će javnost biti upoznata s planovima za budućnost stadiona.

"Sve ćemo detalje iznijeti. Ali, u svakom slučaju, idući tjedan će se o Poljudu sve objaviti, kao i koraci koje ćemo dalje poduzimati. Sve kako bi Split i Hajduk imali moderan i suvremen stadion", poručio je Šuta.

Nadam se svim srcem da će dobiti moderan stadion koji će dizajnirati VG13 :pray:

Sprema se i dolje corak na veliko razocaranje juznjackog puka.

"On' misle tu nesto opiturat i to nazvat modernim stadionom."

nek uzmu naš dizajn a nama novi eto taman

ne zanimaju me ni oni ni njihovi problemi. Dovoljno imamo svojih.
No, vezano za ovu njihovu uravnilovku i drkicu s juga (iako bi bio svakako sretan da imamo 4,5modernih stadiona u drzavi radi prosperiteta i drzave i nogometa) u kojoj kao malo dijete placu u ducanu za cokadom, postoji bitna stvar a i bitna razlika.

Klub s juga za razliku od nas ima vlasnika. Tj stvarnog vlasnika. Mi smo clanski klub.
Njima je vlasnik grad Split i ostalih 4 ili koliko vec manjinakih udjelnicara. Oni su s.d.d. (sportsko dionicko drustvo)
Njihovi clanovi su clanovi NH kojem je grad prepustio operativno upravljanje ali je grad i dalje vlasnik.

Poljud je gradsko vlasnistvo, kao i Stari plac.

Dakle, vlasnik kluba je ujedno i vlasnik zemljista kao i stadiona a i starog placa.

Prema tome nek ne seru i nek ne mazu javnost tuznim okicama i placem malog dijeteta buduci da vlasnik kluba koji je ujedno i vlasnik nekretnina moze i treba jednostavnom financijskom transakcijom i pravnim poslovima rijesiti svom klubu kojeg je vlasnik pitanje stadiona i neka ne uplicu nas i neka ne traze od drzave lovu jer vlasnik kluba lezi na lovi.

Mi smo clanski klub udruge gradjana. Drzava i grad grade stadion za potrebe grada i drzave kojeg cemo dobit samo na upravljanje ali je njihovo vlasnistvo.

Dakle mi nemamo formalno pravno nista (iako sam bio protiv takve nase klubske odluke buduci sam smatrao da bi klub trebao uci u projekt naseg stadiona bar 10%) a oni, su vlasnici kluba, ujedno i vlasnici svih nekretnina.
Pa prema tome grad Split treba moze i mora, a i ima s cim raspolagati ako zeli svojem klubu kojem je vlasnik gradit stadion.
I nek se hebu se svojim izmisljotinama i lazima!

njihovi problemi? vidjet ćemo sljedeći tjedan hoće li se dogoditi da Bačić po nalogu njegovog šefa riješi jako puno tih problema - to je ono što mene zanima, a što mi pada na pamet kao mogući scenarij :(

kuzim kaj pricas. Ali ovo je pozadina njihove price i cinjenice koje nadam se ima netko muda napisati im od novinara.

Teško je upratiti tko su ovdje oni a tko mi jer se spominje i grad i klub ali, niti Dinamo niti Hajduk nemaju nikakvog vlasništva u stadionu, po nijednom modelu. Princip korištenja stadiona je generalno isti, koncesija na x godina. Tko je vlasnik kluba ne igra nikakvu ulogu, ni formalno ni praktično. Financiranje gradnje je nešto drugačije ali i to ovisi o modelu koji se odabere za Split. U svakom slučaju, u finaciranju gradnje će sudjelovati i lokalna samouprava i država. Ispod radara je prošlo da je država već donijela odluku da sudjeluje u obnovi stadiona Park mladeži (Brodarica) dok grad Zagreb sam financira Kranjčevićevu. Po meni, ići će se na rekonstrukciju Poljuda koju će većinski platiti država tako da ukupni iznos ulaganja države u ZG i ST bude isti.

bitno je jer je grad Split vlasnik i kluba i nekretnina na kojima klub trenutno igra i na kojima je nekad igrao. Dakle vlasnik kluba raspolaze vlastitim sredstvima.

Ne možeš očekivati da država sufinancira Maksimir a Splitu poruče da se snađe sam. Također u ovom slučaju nije tolko bitno da je Split suvlasnik Hajduka jer i u slučaju Maksimira i Poljuda u pitanju je gradski stadion na gradskom zemljištu. To dal je taj grad u vlasničkoj strukturi kluba koji će stadion koristiti zbilja nije tolko bitno.

Grad Zagreb je vlasnik zemljišta i samog stadiona Maksimir. Ne vidim razliku.
Ovo tvoje razmišljanje zapravo ide u prilog većem ulaganju države u Poljud. Hajduk je u većinskom vlasništvu lokalne samouprave i povećanjem vrijednosti kluba povećava se i vrijednost gradske imovine. Povećanjem vrijednosti Dinama ne povećava se vrijednost gradske imovine već privatne.

ne razumijem kaj pricas tj.pogresno.
Grad Spit je vecinski vlasnik kluba naziva H.S.
Grad Split je ujedno i vlasnik prvog njihovog zemljista Starog placa u centru Splita.
Grad Split je vlasnik Poljuda!
Dakle:
Vlasnik kluba, grad Split naziva H.S. je ujedno i vlasnik svih zemljista velike vrijednosti.
Grad Zagreb je vlasnik zemljista u gradu Zagrebu.
Grad Zagreb ulaze zemljiste koje mu je prethodno dala drzava i financira gradnju stadiona 50% a 50% drzava.
Dinamo je u vlasnistvu clanova,fizickih osoba.
Dinamo nije u vlasnistvu ni grada ni drzave.
Prema tome;
ako je grad Spit kao vlasnik kluba naziva H.S. a kao vlasnik kluba raspolaze i vlasnistvom vrijednih nekretnina neka sam preko svojih nekretnina financira izgradnju vlastitog stadiona kluba kojem je sam vlasnik. Neka svoju imovinu ulozi u svoje vlasnistvo.

A ako drzava daje lovu za izgradnju stadiona u Splitu njihova vrijednost se povecava jer drzava direktno ulaze u vlasnistvo vlasnika kluba!

Drzava i grad Zagreb ne ulazu u vlasnistvo vlasnika dinama,tj.njegovih clanova! Nego u svoje vlasnistvo, izgradnju stadiona koje ce dinamo samo koristiti. Dakle dinamo samo koristi tudje vlasnistvo i vlasnik dinama,tj.njegovi clanovi ne povecavaju vrijednost svoje imovine.

Nadam se da je to sad jasno!