Ima li netko popis imena i prezimena ljudi koji su srušili kvorum danas? Osobno ću printati njihove face i lijepiti im po kvartovima u kojima žive

nije li kvorum 50%+1 član? Ako skupština ima 80 članova, a Barišićevih 42 je doslo, oni sami imaju kvorum i krimosi ga ne mogu srusiti.

Ili sam nesto zeznuo?

Gle, ne znam je li ovo pravo mjesto da ti to objašnjavam, ali kad nekome vičeš "cigane" da bi ga uvrijedio, onda to je diskriminacija po rasnoj/etničkoj osnovi jer to radiš zato što vežeš negativna obilježja uz pojam koji označava jednu etničku skupinu. Ne vičeš mu "cigane" zato što je Rom nego zato što misliš da ima negativne karakteristike koje vežeš uz Rome: nerad, kriminal, nasilje i sl.

Ne pametujem ti, objašnjavam ti pravilo. Svaki put kad vičeš nekome "cigane", "pederu", "crnčugo" i slično - to je za kaznu. Nije kako nekome paše nego je jednostavno tako.

Ali postoji unutar toga nekoliko modela. Mogu svi članovi izaći na izbore i birati npr. 50 članova skupštine na neki mandat, a onda Skupština dalje birati upravu i slično - model sličan ovome sada, samo što bi se u u skupštinu ulazilo demokratski umjesto dekretom odozgo. S druge strane, Skupština mogu biti i svi članovi kluba koji biraju Predsjednika, a on onda bira svoju upravu. S treće strane možeš imati hibrid: svi članovi čine izbornu skupštinu koja bira Predsjednika i članove nekog drugog tijela, nazovimo ga Nadzorni odbor, koje onda služi kao aktivni korektiv Predsjednika i Uprave.

Postoje razni načini unutarnje organizacije udruge, a da poštuju načelo demokratske volje njezinih članova. Pogotovo kada se radi o udruzi koja ima desetke tisuća članova.

Nije kazna zbog vrijeđanja nego zbog vrijeđanja na rasnoj osnovi.

sori, slučajno.

Predsjednički model je puno efikasniji, a efikasnost je nužna.

Skupštinskim modelom, gdje biramo članove Skupštine koja onda bira i smjenjuje Upravu, vrlo lako se možemo dovesti u situaciju kao u Hajduku, da smjenjujemo uprave svakih godinu-dvije zbog nekog lošeg rezultata.

Predsjednički mandat daje puno veću sigurnost Predsjedniku kluba da si imenuje i smjenjuje članove uprave - kao što je normalno u poduzećima. Svakako će na izborima kandidati predstaviti svoje ideje, strategije, planove i ljude s kojima bi radio; treba im dati mogućnost da rade, a ne da se boje kako će ovisiti o svakom potezu koji naprave - jer onda klub više liči na političku organizaciju, a to nije dobro.

Također, s obzirom da je demokratizacija kluba i dalje prilično pionirski pothvat, trebalo bi krenuti sa što jednostavnijim modelom. Izbor nekoliko desetaka ljudi u skupštinu komplicira sve jer ćeš dobiti razne liste kandidata, popise i slično. Na predsjedničkima ćeš realno imati 2-3 pojedinca sa svojim timovima, imat ćeš mogućnost organiziranja debata i sučeljavanja kroz koje će se članovi bolje upoznati s njihovim idejama i lakše će odlučiti kome vjeruju. Teško mi je vjerovati da bi se u takvom procesu izabrala uprava gora od postojeće.

Jesam li? Ispravljanje 65 godina različitih varijanti politički motiviranih interpretacija klupske povijesti završeno je formalnim sljedništvom Gradjanskog i dodavanjem tog prefiksa. Micanje prefiksa je korak unatrag u ispravljanju povijesne nepravde nanesene našem klubu jer ide uz medijski narativ koji nam govori kako je Gradjanski=Dinamo fiks ideja Zdravka Mamića kao što je svojedobno HAŠK+Gradjanski+Dinamo=Croatia bila fiks ideja Franje Tuđmana. A naprosto nije.

I da, nije sve u prefiksu, naravno. Ali koliko vidim, većina ljudi koja je protiv prefiksa je protiv njega zato što je dodan od koga je dodan i na način na koji je dodan - tu se slažem s njima. Ali mislim da ljubav prema klubu i poštovanje prema njegovoj povijesti moraju biti iznad mržnje prema kriminalcima u klubu. I ne trebamo odustati od dobrih rješenja samo zato što su donesena od strane loših ljudi - baš suprotno, trebamo ih odvojiti od njih i odvajanjem od onog lošeg ih legitimizirati.

1. To je relativno. Građanski zapravo nikada nije nosio ime Građanski, nego "Prvi hrvatski gradjanski športski klub". Tehnički, možemo reći da je "građanski" oduvijek bio prefiks, a klub je u razgovornom jeziku dobio ime Gradjanski jer na PHGŠK slomiš jezik. Da si na tadašnjeg gradskog rivala HAŠK tako slomio jezik, danas ga vjerojatno ne bismo znali kao HAŠK nego kao Akademski.

2. Ne vidim kako bi se to usporedilo.

3. I ime Dinamo je nastalo u vrijeme progona mnogočega što je Gradjanski predstavljao, uključujući puno ozbiljniji progon mnogih koji su bili njegovi navijači, pa se ne odričemo imena Dinamo. Da se razumijemo, način na koji je ta promjena napravljena i ironija tog trenutka su potpuno pogrešni, ali interpretirati vezu Dinama i Gradjanskog isključivo kroz prizmu Mamića i ekipe je nepravedno prema klubu i njegovoj povijesti.

4. Slažem se. Dodavanje prefiksa "građanski" od strane onih koji su predstavljali sve suprotno vrijednostima Gradjanskog je tragikomično, ali upravo očuvanje tog prefiksa i njegova legitimizacija kroz oživotvorenje vrijednosti Gradjanskog kada ta klika ode će oprati ljagu koja - nažalost zbog tog postupka - danas nagrđuje to ime. Brisanjem prefiksa simbolično bi se poslala potpuno pogrešna poruka, ta da je ideja Gradjanskog zapravo nešto što je ideja Mamića i ekipe. A to bi bio još jedan pogrešan korak u povijesti punoj pogrešnih koraka glede interpretacija naše prošlosti.

5. Predlagati još jednu promjenu imena argumentom "dosta je promjena imena kluba" nema baš logike. Uostalom, nemojmo se ni zavaravati da je Dinamo "uvijek bio NK Dinamo". Nije. Bio je PHGŠK, pa FD Dinamo, pa NK Dinamo, pa HAŠK Građanski, pa NK Croatia, pa NK Dinamo, pa GNK Dinamo.

6. Ok, to je čisto subjektivno.

7. Kroz sve. Nema potrebe sramiti se svoje povijesti.

I da, protivno mišljenju mnogih ovdje, mislim da to ne treba biti predmet referenduma jer za zdravo odlučivanje o toj temi je potrebno znati puno više o povijesti kluba nego što to zna prosječan navijač. Ljudi su površni, 15 godina im mediji ispiru mozak o tome kako je GNK "Mamićeva izmišljotina" bez ikakvog povijesnog konteksta, u devedesetima su toliko "povijesti" izmislili da se zgadilo i onima koje zanima, a 45 godina prije toga se čvrsto držalo partijskog narativa da je sve važno i bitno u Jugoslaviji počelo 1945.

To mi je pandan toga, sad ću pretjerati s primjerom ali bit ću slikovit, da sada srušite režim u Sjevernoj Koreji i održite izbore - što mislite kako bi glasali ljudi koji su generacijama indoktrinirani u to da je demokracija zlo i da samo režim zna dobro, a tko glasa protiv njega će umrijeti?

Cijelo ovo glasanje svodi se na jednostavnu dilemu: je li Dinamo klub čija povijest kroz Gradjanski počinje 1911. godine, ili je klub kojeg su komunisti osnovali iz ničega 1945. i nema nikakve veze ni sa čim prije. Ove dileme ne bi bilo da nije bilo Tuđmanovih "bespuća povijesne zbiljnosti" u devedesetima kad je, iskompleksiran Hajdukom, htio od Dinama preko noći napraviti najstariji i najtrofejniji klub pa je izmislio prvo onaj cirkus od HG-a, a onda i cijelu Kramerovu ideju o novom početku povijesti i NK Croatiji, novom klubu koji baštini tri kluba, a uzima godinu osnutka najstarijeg. Potpune besmislice.

Za mene je Dinamo oduvijek bio Gradjanski, iz vrlo jednostavnog razloga: Dinamo nikada ne bi nastao pod imenom Dinamo da par dana ranije nije ugašen Gradjanski. Po pričama mog pokojnog dede, svi su tada znali da je Dinamo zapravo zamaskirani Gradjanski. Pogledajte Slobodnu Dalmaciju kad najavljuje prvo gostovanje Dinama u Splitu, najavljuje ga kao "bivši Gradjanski". Pogledajte navijače koji su ostali isti, isti brending plavog, purgerskog kluba... uopće ne ulazim u to koliko je kakvih igrača bilo, kako su kasnije mijenjali grb inspirani Gradjanskim i slično - priča o Gradjanskom i Dinamu je priča kluba koji je bio prevelik i prevažan da bi ga jedan totalitarni režim dopustio. Gradjanski se nije ugasio, Gradjanski je zabranjen.

Pod utjecajem medija i raznih kvazi stručnjaka, počeli smo s vremenom prihvaćati da za nas vrijede neki drugačiji kriteriji nego za druge. Totalitarni komunistički režim je ugasio Gradjanski baš kao što je totalitarni fašistički režim ugasio predratni Hajduk, ali kad mi kažemo da smo sljednici ugašenog kluba onda je to povijesni revizionizam, a kad oni kažu da su sljednici ugašenog kluba onda je "slavna hajdučka povijest". Manchester United za godinu osnutka koristi godinu osnutka svog prethodnika, a kod nas je to povijesni revizionizam? Werder je zabranjen jer se natjecao u nacističkoj Njemačkoj pa ponovno osnovan i poslije vratio staro ime, a kad mi koji smo zabranjeni pa ponovno osnovani i vratili prefiks - onda je to povijesni revizionizam? Oni koji me znaju, znaju da sam po političkim pogledima puno ljeviji i liberalniji od većine ovdje, ali nemojmo ignorirati činjenicu da je varijanta povijesti po kojoj je Dinamo osnovan 1945. i nema veze ni sa čim prije pisana od strane onih koji su osmislili mit o Hajduku, koji su ukrali naslov 1979., koji su zatirali Hrvatskoj proljeće, koji su izmišljali priče o milijun žrtava Jasenovca, koji su zatvorili Stepinca... radi se o ideološkom narativu.

I nemojmo se dovoditi u zabludu primjenjivanjem današnjih kriterija na ono što se događalo u Zagrebu 1945. Nemojmo biti naivni.

O povijesti Dinama se naprosto ne može pričati bez Gradjanskog. To je jedan te isti klub u žrvnju povijesti i suludih političkih ideja koje su ga htjele kontrolirati - i nisu uspjele. I mijenjati ime klubu je suludo jer Dinamo je više od kluba, ali dodati mu prefiks "Građanski" (tj. "Gradjanski", slažem se u potpunosti s kolegom Boogiemanom) kao hommage povijesti koju su komunisti pokušali zatrtri je za mene još jedan akt prkosa jednog neuništivog duha purgerskog kluba.

I to nema baš nikakve veze s Mamićem. Nemojmo 111 godina svoje slavne povijesti potčiniti mržnji prema jednom kriminalcu, jer time njega proglašavamo važnijim od kluba. A to je upravo ono što smo oduvijek njemu zamjerali.

Ja to gledam ovako: Šimić je nekoliko puta bolja opcija od Antolića, ali i dalje daleko od model-osobe koju ja vidim na čelu Dinama. Šimić kao sportski direktor? Da, mislim da tu ima i znanja, i praktičnog iskustva i dovoljno poznanstava te ideja kako bi volio da se Dinamo razvija.

Ono što je esencijalno je da ta nova, treća opcija ima neko prijelazno razdoblje u kojemu mora pročistiti klub, postaviti ga na zdrave noge, oprati mu imidž i animirati široke slojeve dinamovog puka (jer uži će se već animirati kroz redovne kanale i očekivanu veću aktivnost BBB & DTSM) na učlanjenje u klub i povezivanje s njim kroz utakmice, evente, PR, društvene mreže na najjače; a u svemu tome i provesti kvalitetnu i stručnu raspravu te donijeti novi statut kojim bi članovi mogli legitimizirati novu upravu kroz izbore - postoji puno modela, od izbora članova skupštine do izravnog izbora predsjednika, mogu i o tome kad bude vrijeme. To prijelazno razdoblje treba biti vremenski ograničeno na dvije, maksimalno tri godine u kojima članovi prijelazne uprave imaju svu mogućnost da dobiju novi mandat na izborima jer će imati dvije godine u kojima samo moraju pokazati da su sposobniji od trenutnih - mislim da to zaista nije strašno težak zadatak.

Također, mislim da je to i plan. Dobar plan. Sve ove priče o nekoj skupini igrača "uz podršku Bobana" nemaju nikakvog smisla ako ne služe za to da se pripremi teren za Bobanov dolazak na Barišićevo mjesto - kroz demokratski izbor, čvrsto se nadam. Jer "podrška Bobana" bez Bobanovog dolaska nije ništa do li lijep omot na poklonu koji, zapravo, ne znači ništa za sami poklon.

Kuzim, ali cemu onda uopce prijava?

Znači, sportska inspekcija je zakljucila kako u smislu Zakona o sportu Nogometni klub Maribor nije klub koji se bavi nogometom, a Hrvatski nogometni savez nije pravna osoba u istom sportu kojim se bavi i Građanski nogometni klub Dinamo?

Nebo je žuto, a sunce je blue.

To i normalno online učlanjenje umjesto ovog slanja goluba pismonoša je nešto što je trebalo već odavno postojati. To čak nije ni inovacija, to je feature kojeg dobar programer da savršeno radi napravi za par tisuća eura.