Registrirao sam se jer me brine stanje u Dinamu, ali izgleda da nema previše smisla razgovarati sa pojedincima koji Dinamov interes nisu u stanju ni percipirati. — Ban

Nije problem u njima/nama. Ti svoj "arhitektonski ukus" percipiraš kao interes Dinama, a to tako ne može dobro funkcionirati ni na jednom forumu. Interes Dinama je stadion, svi ovdje smo za stadion i svi smo za interes Dinama. To hoće li on biti betonski brutalistički mastodont kao da je ispao iz sedamdesetih, konfekcijska arena, plavi vulkan ili neko moderno, održivo zdanje - to su razlike u mišljenju.

Ti želiš starinski stadion, ja želim moderni stadion - obojica govorimo o Dinamovom interesu. barem pretpostavljam.

Mislim da grad želi alat za ucjenjivanje Dinama. — Ban

Apsolutno želim da grad ucjenjuje Dinamo demokratizacijom, ali bojim se da se to neće dogoditi u kontekstu stadiona upravo zato što Dinamo neće dobivati nikakvu koncesiju za zemljište.

Također:

- S katastarske čestice uklonit će se praktički sve osim zapadne tribine. Stadion je „gradska kuća“ izgledat će kao da su zgrade naseljene sportom. Kranjčevićeva ulica dobit će i „trokutasti“ trg, koji će sadržavati i zelenilo i vodu, a s istočne strane bit će i parking koji će biti ujedno i sportsko igralište, u vrijeme kada neće biti utakmica, što će biti još jedan inovativan element. Na krovu će biti solarna elektrana, a stadion će imati i prepoznatljive konstrukcije koje će nositi reflektore u kutovima. Na rubu južne tribine bit će niz žardinjera koje će se natapati kišnicom s krova. Bit će to „zeleni“, samoodrživi stadion koji se ne viđa često - rekao je Luka Korlaet, zagrebački dogradonačelnik. — Ban

Kaj je ovdje problematično?

Kamo sreće da stadion koji dobijemo zaista bude moderan stadion u svjetskim okvirima: solari, skupljanje kišnice, visoka razina samodostatnosti, nizak ugljični otisak... ti te stvari vidiš kao nešto loše? Zašto?

Mislim da se to nažalost neće dogoditi jer je isplativo tek dugoročno, a kratkoročno povećava cijenu investicije, ali da bi bilo super - definitivno bi bilo odlično.

To mi je potpuno jasno, zato sam i rekao da im fali transparentnosti u donošenju odluka jer nisu svi osim njih oporba, većina smo normalni ljudi i volio bih znati kako i zašto se novac troši. Ali moj komentar je prvenstveno bio fokusiran na to da se od tog drveća napravila takva afera kao da će se ukrasti nekoliko milijuna eura, a neće se ukrasti ni cent jer grad kupuje od gradskog poduzeća.

To mi je problematično zbog psihologije jer ljudi izvlače pogrešne zaključke - iz loše usporedbe cijena stabala zaključujemo da se radi o aferi iako nema veze s kriminalom, iz toga evo gore već pišu da preplaćujemo drva 500€ po komadu što je potpuno suludo, iz čega će netko izvući zaključak "kradu i ovi kao što je krao i Bandić" dok ne dođemo do kultnog "svi su oni isti" - a da ga jebeš, nisu. Ni blizu.

Pitaj random osobu na cesti koja je čula za nabavku drva koja je razlika između te afere i afere sa sifonima plaćenim 200 puta više od nabavne cijene, barem 50% njih će ti reći da se radi o istoj stvari. A jedno s drugim nema veze.

A sve to, naravno, odgovara jednoj drugoj strani koja je od relativizacije kriminala s javnim novcem napravila modus operandi svog postojanja. Jer kad uvjeriš ljude u laž da su svi isti i da svi (pod)jednako kradu, onda možeš govoriti da ti barem imaš neke rezultate i ljudi će napokon doći do nacionalnog slogana demokracije u Hrvata "On je krao, ali je i nama dao".Balkane moj.

Model Država 30,Grad 30 Privatni investitor 30 i Dinamo 30 za 120mil eura imamo novi stadion Maksimir — Dudu9

Ako je išta oko stadiona sigurno, sigurno je da ovo neće biti model kojim će se graditi stadion.

Što se tiče ovog Tomicinog da Dinamo neće imat ništa pravo glasa, taj dio me užasava... — mali M

Nigdje Tomašević nije rekao da Dinamo neće imati pravo glasa oko ničega, koliko se bude uključio u priču - toliko će i dobiti. Jer Dinamo je tu u odličnoj poziciji - bio vlasnik stadiona grad ili privatni konzorcij, oni taj stadion nemaju kome dati u najam osim Dinamu. Zamisli imaš proizvod koji može kupiti samo jedna osoba - to ti dosta sužava pregovaračku poziciji. Doduše, nema ni Dinamo puno manevarskog prostora no mi tehnički možemo odbiti igrati na Maksimiru i tražiti od grada da nam renta Kranjču, preseliti se u Goricu, Sesvete ili Zaprešić, skupiti novac i graditi svoj stadion... sve je to malo vjerojatno do nevjerojatno, ali puno vjerojatnije od toga da se pronađe drugi klub koji će rentati Maksimir.

Zato mislim da nema brige. Taj ugovor bit će prilično kompleksan i u njemu će sve biti definirano. Uostalom famozni "privatni investitor", na kraju krajeva, može biti konzorcij u kojem će Dinamo imati x posto udjela i biti de facto vlasnik tog stadiona narednih 50 godina. Ako će se to isplatiti većem investitoru, zašto ne bi i Dinamu? Ajax je vlasnik svega 13% Cruyff Arene pa funkcionira sasvim pristojno, možemo i mi.

Preplaćujemo debelo stabla 500 eura po sadnici — Sljeme

Stablo s vađenjem, transportom, sadnjom, brigom, potrebnom mehanizacijom i ljudstvom prosječno plaćamo 462 eura gradskom poduzeću, a takva ali manja stabla bez transporta, sadnje, brige, mehanizacije i ljudstva u Belgiji koštaju oko 250€ manje.

Kako nešto što plaćamo 460€ uspjevamo preplatiti 500€, to tek ne razumijem, ali neka, drago mi je da smo u manje od tri godine u gradu došli od toga da nas uopće nije bilo briga za kriminal kojim su se deseci milijuna naših eura slijevali u privatne džepove na najsuludije načine - do toga da seciramo svaki euro potpuno legalnog posla između grada i gradske tvrtke. Nadam se da je to novi standard kojeg ćemo se držati i da će nam zaista na svim izborima u narednih 17 mjeseci smetati i samo činjenica da je nešto nedovoljno transparentno.

Apropos toga, smije li se prema propozicijama natjecanja igrati van države? Vjerojatno ne.

Nešto razmišljam, kad bi došlo do te situacije, vjerojatno bismo domaće utakmice igrali u Gorici, eventualno Zaprešiću ako zadovoljava uvjete, a onda Europa... bilo bi jako zanimljivo igrati Europu u Osijeku. Fala bogu Dinamovaca tamo ima, a već mi miriši ulaznica s kojom možeš ući i u navijački vlak za nas odavdje.

...da će iskorijeniti sve dosadašnje oblike privilegirane nabave i klijentelizma da poslove ne dobiju najpodobniji — Sljeme

Zaista ne znam kako je u ovom slučaju netko privilegiran ili podoban na štetu građana Zagreba, a pogotovo kako se tu radi o klijentelizmu? Nije naručio od kriminalca koji mu je ujedno i frend petstotinjak sifona po 200 puta većoj cijeni od nabavne, naručio je stabla od gradske tvrtke koja je u 100% gradskom vlasništvu. Trudim se, ali teško mi je vidjeti kako je grad tu u konačnici oštećen?

da li mi netko moze objasniti. Ako se ide u obnovu Poljuda, i to ne samo u sminkanje nego u konstrukcijsku obnovu. Zasto se onda ide sa ovakvim projektima? — jedan u nizu

Ne može. Ideja je da se radi novi baš nogometni stadion koji bi imao tribine do terena, a Poljud ostaje kao spomenik kulture i atletski stadion na kojem bi Hajduk ponekad odigrao kao što je Medveščak znao igrati Winter Classic na Šalati, a sve zato što navodno obnovom Poljuda ne mogu dobiti dodatne sadržaje unutar stadiona poput sky boxova, pravih loža, ponude hrane i pića. slično.

Nisam još čuo niti jedan jedini racionalni argument zašto bi se i obnovio Poljud i gradio novi stadion podjednakog kapaciteta pa bi grad s jednim klubom imao dva moderna stadiona. Kao ni u kojem svemiru bi se to isplatilo više od adaptacije sadašnjeg Poljuda po onom projektu s prstenom ili rušenja Poljuda i gradnje novog. I kad pričam s prijateljima i kolegama koji su Hajdukovci, oni isto odmahuju na to kao na potpuno idiotsku ideju koja nema nikakvog smisla ni financijskog opravdanja. Nismo mi najracionalniji na svijetu, pogotovo u svjetlu ovih koji pričaju o stadionima od 50k i 70k mjesta, ali valjda samo oni dole mogu biti toliko ludi da dok mi i Rijeka raspravljamo o tome koliko hotela i nebodera treba staviti u kompleks stadiona da bi se njegova izgradnja uopće financirala - oni dole zaista razmatraju imanje dva stadiona od kojih bi jedan zjapio prazan 360+ dana u godini pa kolio košta da košta, i tako je klub u vlasništvu grada, grad bankrotirati ne može, a država uvijek može oprostiti dug.

Jako dobro.

Ujedno tretman na Indexu dostojan crnih kesa, fuj.

Biti za pravo žene na pobačaj ne znači zagovarati abortus, kao što biti za univerzalnu zdravstvenu skrb ne znači zagovarati bolest. Počinjem sumnjati u ono da ti i ja dijelimo mišljenje oko onog što je dobro u politici :D

Nitko nije imao ovako nezdravo okruzenje oko kluba, i takvu rupu od stadiona. — jedan u nizu

To, mislim da ponekad podcjenjujemo razinu lojalnosti nas par tisuća koji smo na stadionu skoro svaku utakmicu. Da igramo drugu ligu, prosjek bi nam vjerojatno bio oko 2.000-2.500 što znači da smotek koji tisuću iznad nekog našeg minimuma.

Optimist u meni se odmah sjeća one "Kad si na dnu, jedini put je prema gore" :D

koliko je toga iz njihovih projekata i koliko ih je već bilo u nekoj fazi izgradnje? — mali M

To ne znam, ne pratim baš toliko detaljno. Znam da su s većinom krenuli tek ove godine jer se čekalo sufinanciranje iz EU kako bismo ih manje platili.

samo je smiješno da istovremeno zagovaraju abortuse — mali M

A daj nemoj to raditi, znaš da ne zagovaraju abortuse :D

Ja sam vadio statistike drugih klubova koji su dobili nove stadione. Nitko tko je imao prosjek 5-7.000 sutra nije imao prosjek 20.000. — Infinity

Zlobnici bi rekli da nitko od njih nije imao ni ovoliko ružan, hostilan i zaista po život i zdravlje opasan stadion kao mi, ali mislim da kad kod nas ljudi govore o povećanju posjete ne misle samo na stadion. Stadium je tu uvjet, ali misle i na to da bi se popravio marketing, da bi se klub demokratizirao i oslobodio stigme kriminalnog slučaja i slično.

Hajduk je s prosječnih oko 7.000 gledatelja 2010. došao na prosječnih 22.000 ove godine, to je povećanje gledanost od 200% bez ikakvog novog stadiona, samo na temelju kvalitetnog marketinga i pozitivnih promjena u klubu. Znam da sam stadion neće to napraviti, ali s novim Maksimirom, čistim obrazom kluba, vrhunskim marketingom i kompetitivnom ligom - a bit ću realist i reći da to sve zvuči izvjesno - ne vidim zašto bismo mislili da je prosjek od 20.000+ nešto nezamislivo za nas.

U Zagrebu nema smisla graditi stadion ispod 50k mjesta. Idealno i više pa da se u budućnosti mogu igrati i finala LP — Ban

Gradimo stadion za sebe, ne zato da jednog dana jednom u povijesti na njemu dvije nama nebitne momčadi odigraju utakmicu. Kakvih mrtvih 50.000 mjesta, treba nam stadion kapaciteta kakav smo i imali prije potresa: 35.000 mjesta, taman. Ako je izvedivo da je s jednim katom pa da se taj kat može fizički zatvarati prema krovu kao što se recimo gornji prsten arene zatvara, milina.

Najbolje da nema veze sa ovima. — xFire

Pa nema, prozivaš Možemo u Zagrebu za nešto što radi apsolutno svaka stranka apsolutno svugdje diljem Europe jer je to jedan od dijelova liberalno-demokratskog sustava u kojem živimo. To je kao da prozivaš HDZ što daje poticaje seljacima - kul, ali to rade svi.

Možemo i jedne i druge prozivati ako muljaju s tim novcem, ako ga dodjeljuju netransparentno ili neprogramski, ali prozivati nekoga zato što rade ono što rade i svi ostali, svi prije njih i svi poslije, je malo bespredmetno.

Postoje puno konkretnije stvari koje im se mogu i moraju prigovoriti i dotakli smo ih se ovdje: loše upravljanje smećem, netransparentnost donošenja odluka, sporost, neorganiziranost...