Shvatio sam da se ovdje ne brani je li članski referendum ispravan put ili ne, nego princip. I to princip s kojim se ja itekako slažem - stručne stvari prepustite stručnjacima.
Ono što sam ja pokušavao reći jest da nakon što stručnjaci izaberu najbolje, velika je šansa da između 2 ili 3 projekta možemo birati i izvlačenjem iz šešira i da ćemo dobro izabrati. Primjer od gore - Norman Foster ili Herzog & de Meuron, koliko je moguće promašiti izborom?
Da se poslužim metaforom: ako pred psa lutalicu staviš 3 tanjura s jelima iz restorana s 3 Michelinove zvjezdice, on će i dalje izabrati vrhunsko jelo - jer su ga napravili vrhunski kuhari, a ne zato što cucak ima vrhunsko nepce i profinjen ukus. Moguće je da je jedno od ta tri ipak objektivno najbolje i da ga pas promaši, kao što je moguće i da stručnjaci odbiju projekt Zahe Hadid za ZG aerodrom. Ali stručnjaci imaju nešto malo manju šansu zeznuti ;) pa razumijem i podržavam stav. Svodi se na to je li potreban kompromis između šanse da laici izaberu opciju koja je "manje najbolja" i toga da se javnosti/članovima da na važnosti uključenjem u izbor.
Everton je na kraju predstavio jedan jedini projekt stadiona i tražio javno mišljenje, a 98% ljudi je odgovorilo pozitivno. Nisu imali izbor, ali su sudjelovali, dali su svoj feedback. I toga će sigurno biti na portalima i bit će svega, a najmanje objektivnosti. Kad bi se prvo predstavilo članovima, prije nego se zagadi izvana, ne vidim što bi tu bilo loše.

Normanu Fosteru ili Herzog and de Meuron — Zagi

prvo anketa među članovima koji od ta dva ili nakon što predstave svoje projekte? :rofl:

Sta bi bilo da se uz to birao materijal, kroj, šavovi, tezina, svojstvo upijanja i na kojoj temp se treba oprati. — jedan u nizu

ali to i je moja poanta cijelo vrijeme. laici ne biraju taj dio. taj dio su već odabrali stručnjaci, a onda i odbacili dizajn dresa na kojem piše "očemo titulu" ili je u duginim bojama.

ali ce previdjeti cinjenicu da recimo taj stadion ima drugaciji nagib tribina, poziciju sjedalica, broj sky boxeva ili slicno. — jedan u nizu

ali su i nagib i pozicija sjedalica i broj sky boxeva već prošli stručni sud, oni su dobri, dapače - među najboljima. i ako je većini članova bitan kapacitet pa će ih većina glasati prema tome - neka. i dalje dobijamo sve ostale parametre zadovoljene na najbolji mogući način.
ako smo raspisali natječaj da želimo kupiti novu BMW peticu crne boje s dizelskim motorom od 200 konja i dođu nam tri takva auta, a odabrat ćemo prema tome koji ima registraciju s najmanjim brojem ili je borić na retrovizoru s mirisom vanilije - u čemu je problem? nećemo izabrati fićeka koji lijepo miriši.

Sad uzmi biranje stadiona.
Netko ce birati po vanjskoj 'fasadi'
Netko ce birati po obliku (ovalnom, pravokutnom.
Netko ce birati po broju etaza.
Netko ce birati po nagibu tribine.
Netko ce birati po broju sjedalica.
Netko ce birati po broju VIP mjesta i njihovoj lokaciji.
Netko ce birati po poziciji krova i sunca u odredeno doba dana.
Netko ce birati po retrogradnom merkuru. — jedan u nizu

Nakon što stručni ljudi odaberu i fasadu i oblik i etaže i nagib i..... sve ostalo i dobijemo 2, 3 ili 5 projekata koji na najbolji način zadovoljavaju sve unaprijed postavljene kriterije. E, tek onda će članovi između ta tri projekta birati. Pa će onaj koji bira po nagibu tribine imati izbor između 30°, 30,2° i 30,3° jer su stručnjaci već odbacili projekte s nagibom od 42° i 15° koje su poslali lajbeki koji ne znaju kaj rade.
Biramo između tri stručno odabrana najbolja - a ako ih nema toliko, ako ne stigne dovoljan broj prijava koje zadovoljavaju kriterije, neće nam ni ponuditi izbor. Da su na natječaj za izbor 4. dresa došli jedan dres, vjenčanica i kupaće, ne bi birali. Isto i sa stadionom.

Fakat trošim previše energije na zagovaranje "referenduma" za koji mislim da nije potreban. :lol: Ali ne vidim ništa loše u tome da se ljude pita kaj misle koji od 3 najbolja im se najviše sviđa.

i onda
https://www.zonadinamo.com/discussion/comment/694307

Dajte Šokoti kontakt od Omakea kad dođe na podcast. Ako ima u bilježnici još kojeg Panichelija ne smijemo ga propustiti!

"Uskoro ćete dobiti vrlo kvalitetan odgovor na to pitanje" — rioda

zamišljam utakmicu finala kupa, u poluvremenu reporter razgovara s pomoćnim trenerima, pita uobičajena pitanja i završi s "hoće li biti kakvih promjena u drugom dijelu?" a Bloudek se nasmiješi, pogleda u kameru i namigne: "uskoro ćete dobiti vrlo kvalitetan odgovor na to pitanje" :rofl:

Dajte imajte malo respekta prema stručnim ljudima i njihovom znanju. — Bosskovitz

pa baš zato, jer imam respekta prema stručnjacima koji će projekte izraditi i prijaviti, a onda i prema onima koji će među njima birati i mislim da takav referendum ne bi bio loš. tko će sudjelovati na tom natječaju nego stručni ljudi sa znanjem? kaj će se prijaviti jedan ozbiljan arhitektonski studio, a ostalo "lajbek i partneri" čije fore će javnost izglasati umjesto ovog koji je ustvari jedini dobar? kaj baš ne postoji mogućnost da ćemo imati 2 ili 3 rješenja koja su u par deka, a da onda javnost da svoje mišljenje o njima, i to još neobvezujuće?
čitam da su kod Osasune članovi birali između 5 projekata obnove stadiona (pa je onaj koji je izabran rezultirao time da je stadion dobio nagradu Stadium of the Year za 2021), da je Everton provodio javno savjetovanje za novi stadion i sl. znači da nije nešto nezabilježeno do sad.
ako se bojiš da ćemo imati jednog očitog pobjednika, a konkurencija će biti generički, nezanimljivi, copy/paste, dosadni stadioni s lošim rješenjima za okoliš, promet i sl. onda smo već promašili u startu.
a možda ja idealiziram stvari pa mislim da će biti puno super projekata i da će biti jako teško pogriješiti s izborom...

a gle, kao što sam gore napisao kad sam više puta spomenuo termine "neobvezujuće" i "savjetodavno", to sve pada u vodu pred šarenom fasadom ;)
ne znam onda zašto se ikad i igdje provode javne rasprave, zašto su Švicarci toliko ponosni na svoje referendume o svemu i svačemu? ponderiraš svaki kriterij, pa neka cijena bude 45%, stručni arhitektonski, građevinski, urbanistički kriteriji 45% i mišljenje javnosti 10%. onda ovaj uvjerljivo najbolji i nekoliko puta bolji od trećeplasiranog pobjeđuje bez obzira na "šareno budali drago" mišljenje laičke javnosti.

na kraju krajeva, vjerujem da ćemo se mi tu na zoni zabaviti s vlastitim izborom jednom kad natječaj dođe u tu fazu i prijavljeni projekti dođu do javnosti. meni i to dovoljno ;)

Zasto bi bilo u interesu grada i drzave organizirati savjetodavni referendum — Denle

kao i u svakom drugom slučaju - jer postoje zbog građana. stručnjaci mogu izabrati X najboljih opcija i na taj način eliminirati sve ono što ne zadovoljava stručne kriterije, pa da građani, tj. budući korisnici, daju svoje mišljenje nakon toga.
imamo 3 opcije, sve su unutar kriterija koji su postavljeni, zašto ne bismo pitali građane koja im se najviše sviđa i tako im pokazali da nam je stalo do njihovog mišljenja, da smo tu zbog njih? ja ne vidim zašto ne bi, naročito ako se radi samo o savjetodavnoj i neobvezujućoj verziji.

a ako gore nabrojani stručnjaci ulože tisuće radnih sati da iz svega ponuđenog prvo odaberu 3 savršena stadiona, smijem li ja između ta tri odabrati onaj koji mi najljepše izgleda na renderu? koju štetu ću napraviti?


malo se osjećam bedasto jer branim taj referendum za koji zbilja mislim da nije nužan. ali nemrem prihvatiti da je to nemoguće ili apsolutno nepotrebno i da nema ništa dobrog u tome da se organizira. :lol:

mogu pitati na koje se zakone ili druge pravne akte pozivaš? koje bi bile posljedice kad bi se organizirao takav "referendum" i prihvatio njegov rezultat?

što još uvijek ne znači da se kao zainteresirani dio zajednice članovi dinama ne bi mogli upitati za mišljenje na neobvezujućem referendumu. ne kao vlasnici, ali kao budući korisnici. zovi to oblikom javne rasprave ako želiš. ja ne znam za nijednu pravnu prepreku koja bi spriječila organizaciju takvog izjašnjavanja. upravo traje anketa o novom parku u Novom Zagrebu. prednost imaju mišljenja građana iz novozagrebačkih kvartova uz budući park. isti pristup se može primjeniti i ovdje pa da prednost imaju članovi dinama.

možeš se samo cijelo vrijeme savjetovati s predstavnicima tih članova, uključiti njihovog predsjednika u radna tijela, a u natječaj staviti zahtjeve koje je dinamo definirao. ali kod referenduma povlačimo crtu ;)

aha. stavili smo ogradu na jug pa nam je državni inspektorat bio na tribini nakon sat vremena.

pa nećeš. Država i Grad su već odlučili da će financirati taj stadion pa ćeš održati referendum među članovima (ne prijateljima) kluba koji su državljani (ili bar imaju OIB) i u velikom broju građani Zagreba. kao kad bi Država i Grad financirali prostore udruge za npr. terapijsko jahanje pa pitali članove hoće li jahalište kružnog, elipsastog ili pravokutnog oblika, potpuno ili djelomično natkriveno. neće pitati cijelu državu i grad, nego korisnike onoga što financiraju.
to ne znači da nam treba referendum, mislim da možemo bez toga i vjerovati ljudima koji su već tu uključeni. nema potrebe dodatno odugovlačiti. samo kažem da se to može smisleno napraviti.