Ja se samo nadam da će sve proći bez ekscesa. Ironično, ali to bi u ovom slučaju najviše odgovaralo i jednima i drugima.

Mora se i on malo oprati pred svojim biračima, sigurno je dobar dio njih očekivao da neće dopustiti koncert.

veli da bi zabranio neprimjerene simbole — Nolifer

Nitko njega tu ne pita za to, to nije u njegovoj nadležnosti nego u nadležnosti MUP-a. Kako će MUP reagirati, e to je pitanje. Moja pretpostavka, s obzirom na broj ljudi - vjerojatno baš i neće.

Je li BBB shop stvarno zatvoren? Danas više nije dan za viceve — Toni90d

Da, seli se na novu, bolju lokaciju. Strpi se, nesumnjivo će biti objavljeno kada bude spremno.

Tri i pol puta je porastao broj onih koji više ne vjeruju u obranu naslova u usporedbi s anketom prije Varaždina. Rekordnih 34% bilo je prije derbija s tovarima.

@Krizy sugeriram da sljedeće sezone staviš to pitanje u svaku temu za tekmu, bilo bi zanimljivo na kraju prvenstva vidjeti taj graf. Ja ću ga rado napraviti, samo će nam trebati podaci.

Grad se ilegalno upisao (kako drukčije nazvati upisivanje pod svoje tuđe zemljište zbog čega su i dobili zabilježbu, što je zapravo pravni proces) — mali M

Ne mislim opet s tobom voditi krležijanske rasprave jer sam već naučio da neke stvari koje većina ovdje razumije ti naprosto ne možeš razumjeti, ali odgovorit ću ti na ovih par eklatantnih neistina - poput ove da se grad ilegalnu upisao na zemljište. Klub, Dinamo, je potpuno legalno stekao vlasništvo nad tim zemljištem i potpuno legalno je to vlasništvo prenio na Zagreb 1992. godine. Apsolutno ništa u tome nikome nije sporno (osim možda tebi). Crkva je 1997., nakon što je donesen Zakon koji sam ti gore citirao, a ti ga ignoriraš, podnijela zahtjev za naknadom zato što je to zemljište - prije no što je njegov vlasnik postao ne samo Zagreb nego i Dinamo koji je na njega prebacio vlasništvo - oduzeto crkvi nacionalizacijom. Ona je u tom trenutku također bila legalna, ali ju je RH naknadno (naravno) proglasila ilegalnom u određenim situacijama - to je vrlo detaljno i taksativno navedeno u Zakonu. Nepotrebno pokušavaš pronaći problem negdje gdje problem ne postoji.

Tako da ne, Grad se nije ilegalno upisao. Grad se posve legalno upisao na zemljište koje je do tada bilo klupsko, a zabilježba je nastala nekoliko godina kasnije temeljem Zakona koji je u međuvremenu donesen.

Tvoj sveti TT je zaslužan za sve dok se ne argumentira da nije — mali M

Prestani s ovim glupim ad hominemima, proziran si već. Ne, "sveti TT" nije "zaslužan za sve" nego za točno ono što sam i napisao: u potpunosti je zaslužan za izgradnju stadiona u Kranjčevićevoj, djelomično je zaslužan za rješenje spora oko zemljišta u Maksimiru koji se povlačio više od dva desetljeća (@Patak je to jako dobro argumentirao, drago mi je da njegove komentare ne gledaš kroz izmišljene ideološke naočale kao moje komentare pa od njega prihvaćaš iste teze koje od mene ne prihvaćaš) i u većoj mjeri je zaslužan što je prekršio obećanje dano vlastitim biračima te odlučio s državom napraviti i drugi stadion u gradu, novi Maksimir.

Ajmo sada stati sa zaslugama na ovoj temi jer ovo je svima jasno i dosađuješ ljudima. Znamo da ne voliš Tomaševića, nitko ovdje nije njegov pretjerani fan, ali većina ljudi je racionalna i zna odvojiti objektivno od subjektivnog.

Iz Entria kazu da je od 280 tisuca kupljenih ulaznica 170 tisuca kupljeno u Zagrebu — NitkoBitan

Gle, moj kolega s posla je kupio 15 komada, stiže mu pol rodbine iz Slavonije, ali su ulaznice kupljene u Zagrebu. Nije ta statistika nešto egzaktno kad nije da kupuješ svaku ulaznicu na ime, no moja poanta nije ni išla u smjeru "ruralnog pjevača" nego kako sam i dovršio tu rečenicu koju si citirao iz mog komentara:

bit će to ozbiljan izazov za redare i policiju. — Bosskovitz

TTim je veći izazov sada kad više ne govorimo o 150.000 nego o 300.000 ljudi, plus potencijalnih dodatnih nekoliko desetaka tisuća koje su najavili ili su već u prodaji. treba provjeriti 300.000 ulaznica, treba pregledati 300.000 ljudi, što ako bude nekog incidenta na ulazu? To je otprilike 10 Maksimirskih stadiona koji će u isto vrijeme biti na istom mjestu, većina pod većim ili manjim utjecajem alkohola, i dok će vjerojatno cijeli dan kapati na hipodrom - svi će ga krenuti napustiti u istom trenutku. A onda na red dolaze taksiji, javni gradski prijevoz, izlasci sa svih mogućih parkinga... bio sam na koncertima sa 6-7 tisuća ljudi na kojima se izlazilo po 40-ak minuta jer organizacija nije bila dobra, ne mogu si ni zamisliti kompleksnost organizacije ovako nečega - pogotovo s obzirom da su najbolje produkcijske kompanije mahom već bukirane za ljeto jer je to vrijeme festivala koji su dogovoreni puno prije ovog koncerta.

Bit će to jako kompleksan zadatak i za organizatora, i za produkciju, i za grad, i za državu, odnosno MUP.

Idem, ali hvala na ponudi, kao da je bila iskrena. Što se vrijeđanja tiče, stvarno? Debeli? Kaj idemo u sedmi razred, a tebe doma zlostavljaju?




Kaj je najbolje, doslovno ni jedan negativan komentar nisam imao. Ludo neko vrijeme, ne znam jel južina ili nešto.

Mislio sam da se ne moze jednostavnije objasniti od toga da opisem pravni kontinuitet i citiram zakone, ali ocito nije dovoljno. Ajmo redom:

Da li znaš šta je "pravo korištenja"? Da li to znači da je nekome poklonjeno za uvijek? — mali M

Znam. Prtljaš s pojmovima, poklonjeno je uvijek “zauvijek” jer se kod poklanjanja radi o ugovoru o darovanju. Ovdje se radilo o najmu, pravu služnosti ili nekom drugom pravnom institutu, vjerojatno iz austrijskog Općeg građanskog zakonika, ne znam konkretno kojem; no nije dolazilo do prijenosa vlasništva nit sam igdje napisao da je.

Kažeš nije "odmah", a 40 godina je ništa, praktički ko tjedan dva... Ako nije "isključivo u naturi", onda to ne znači niti "ne u naturi". — mali M

To nije bio odgovor tebi; nepotrebno braniš neobranjivo. Patak je napisao da se zemljište “moralo vratiti odmah u naturi” pozivajući se na međunarodni ugovor između RH i Vatikana, a taj pak ugovor kaže da se ne mora vratiti odmah i da se ne mora vratiti u naturi. Mislim - ne moraš mi vjerovati na riječ, guglaj. To je javno dostupan dokument.

Kako to misliš "nepostojeća"? — mali M

“Praktično nepostojeća”, čitaj s razumijevanjem. Predmetni Zakon u čl. 1. kaže da je naknada “u načelu isplata u novcu ili vrijednosnim papirima, a iznimno u naravi”.

Kako je nepostojeća ako nebi mogli ciglu sagraditi bez Crkvine dobre volje za sporazum. — mali M

Opet ne čitaš ono što sam napisao pa me napadaš jer nisi razumio. “Praktično nepostojeća” je šansa za povratom vlasništva, ne šansa da bi Crkva uspjela u sporu i dobila naknadu u novcu ili se na drugi način dogovorili s državom, kao što se u konačnici i jest u vidu sporazuma kojim su joj dodijeljena druga zemljišta u zamjenu za ovo. Priznajem, zaista ne razumijem koji dio ti ovdje nije jasan?

A da ne kažem da si si opet skočio u usta jer malo tvrdiš da je Grad zaslužan za gradnju stadiona, a sada opet kažeš da je država morala riješiti sa Crkvom kako bi se moglo dalje. — mali M

Miješaš pojmove, nemoj to raditi. Zahtjev za naknadu zbog oduzete imovine mora ići protiv države jer je država oduzela imovinu 1945. Grad je u tim pregovorima nesumnjivo sudjelovao jer su to potvrdili i Grad, i Vlada i Crkva, te tri strane su i potpisale sporazum, a Grad će u konačnici i dati to svoje zemljište za gradnju stadiona te još pola troška njegove izgadnje - ako ja dam zemljište i platim pola troška izgradnje kuće, možemo li se složiti da sam i ja zaslužan za gradnju kuće? Ili misliš da nisam?

Stalno izokrećeš činjenice kako bi pasale u tvoj narativ. — mali M

Ni jednu činjenicu nisam izokrenuo, mislim da je u tebi problem. Svima ostalima je ovo jasno.

Jel joj dala država ili grad? Tko je na kraju? Jel grad neovisan o državi u ovom slučaju? — mali M

Sporazum su potpisali Crkva, Država i Grad. Crkva se obvezala odreći potraživanja glede zemljišta na kojem je stadion Maksimir, Drzava se obvezala dati joj 10 drugih zemljišta, a Grad se obvezao osigurati preduvjete za izgradnju crkava i drugih crkvenih objekata na tim lokacijama. Opet, ne znam što ti tu nije jasno i zašto me pitaš google pitanja?

Hahahahhahaha, pa ja ću poludit, toliko braniš neobranjivo da već sam daješ protuargumente... — mali M

Mislim… okej.

Veliš nije oteto vlasništvo — mali M

Lažeš, opet. Doslovno druga rečenica mog komentara na koji odgovaraš:

Ono je Crkvi oduzeto 1945. — Bosskovitz

Ajd više ne smaraj sa svojim izvrtanjima istine kako tebi paše... — mali M

Nemoj mene napadati zbog svog nerazumijevanja teme o kojoj imaš mišljenje, ali nemaš potrebna znanja. Ne želim ti docirati, ali ja ti citiram članke zakona i ugovora, a ti se vrtiš u krug s floskulama o “izvrtanju istine” i “izokretanju činjenica”. Neizmjerno sam strpljiv u tome zbog drugih koji ovo čitaju jer mislim da je važno da se ovdje pišu istinite stvari i da se činjenice odvajaju od nečijih osobnih stavova ili mišljenja, ali već sam ti milijun puta rekao: ako ne možeš sudjelovati u argumentiranoj raspravi - nemoj. Nitko te ne tjera.

Ima netko dobar yt link mozda za podijeliti, kad vec moram prelezati utakmicu?

Ne ljutim se ja, ali Varaždin ima upola manje primljenih golova od nas, a u slucaju pobjede je odmah iza nas i lovi Europu, dok mi nismo tri pobjede zaredom u HNL-u imali od kolovoza. Pusem i na hladno, jbg.

Entrio objavio da je sluzbeno prodano 281.774 ulaznica — Džudžan86

Stari moj, laganih 12-13 milijuna eura bruto od ulaznica, kao naš ozbiljan transfer :D

Imam jako dobar osjećaj za danas. Nikakvo racionalno opravdanje za njega, samo jako dobar osjećaj - sunce, pune tribine, osjeti se pozitiva među ljudima… mi igramo svoje utakmice i trebamo se fokusirati na sebe; ako budemo maksimalno fokusirani i predani - bit će sve okej.

Zemljište je bilo crkveno. — Patak

Hvala šta si me poštedio da nemoram opet ja odgovarati. — mali M

Dečki, ajde nemojte to raditi. Zemljište je bilo gradsko.

Ono je Crkvi oduzeto 1945., a prije toga je pravo korištenja istoga desetljećima imao HAŠK nakon što mu je to pravo dao tadašnji nadbiskup i rektor Sveučilišta Bauer, te je na mjestu kukuruzišta napravljen stadion. Nakon što je nacionalizirano, ono je dano na korištenje Dinamu, a 1952. je preneseno u Dinamovo vlasništvo u kojem je bilo do 1992., kada je vlasništvo pak preneseno na grad. Zabilježba na zemljištu nastaje 1997. godine temeljem Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine.

Ako pročitate doslovno samo prvi članak tog zakona, vidjet ćete da se naknada u naravi, odnosno institut restitucije (povrata vlasništva), primjenjuje samo kao iznimka, dok je pravilo da se naknada isplaćuje u novcu ili vrijednosnim papirima. Što to znači? To znači da je zemljište na kojem je stadion Maksimir svih ovih tridesetak godina neupitno bilo gradsko i da je vjerojatnost da bi se pravo vlasništva nad zemljištem prenijelo na Crkvu bila praktično nepostojeća jer joj grad zemljište nije ni uzeo, već ga je uzela država, a zahtjev je bio usmjeren prema državi. Država bi Crkvi, da su se ispunili zakonski uvjeti, nadoknadila vrijednost zemljišta u novcu ili bi se drugačije nagodila - što je i napravila te joj dala u zamjenu nekoliko drugih zemljišta. Time je ta priča, nakon četvrt stoljeća, napokon stavljena ad acta.

prema ugovorima s Vatikanom se trebalo vratiti Crkvi u naturi, odmah — Patak

Moram te ispraviti jer ili lažeš, ili nisi svjestan da iznosiš teze koje nisu istinite. Ugovor o gospodarskim pitanjima između Svete Stolice i Republike Hrvatske, kolokvijalno IV. Vatikanski ugovor, u čl. 2. propisuje da će RH povrat imovine vršiti u naturi, zamjenom ili isplatom u novcu, a u čl. 3. propisuje da će to učiniti u razumnom roku. Znači definitivno ne “odmah” i definitivno ne isključivo u “naturi”.

Ajde nemojmo, radi kvalitete foruma, širiti neistine. Radi se o međunarodnom ugovoru koji je javno dostupan.

Pa do nedavno zemljište bilo crkveno, tako da teško nesto napravit ako nije gradsko — Dudu9

Čisto opaska: zemljište nije bilo crkveno, zemljište je bilo gradsko, ali je postojala crkvena zabilježba na zemljištu zbog spora oko povrata imovine. Ne možemo prejudicirati kako bi taj spor završio, a znam za slične sporove koji traju i dulje od tih 20-ak godina. No činjenica je kako je ta zabilježba 20 godina tamo stajala neriješena i nitko nije ni prstom mrdnuo da bi ju riješio iako se znalo da se na Maksimiru ništa ozbiljno ne može raditi dok papiri ne budu potpuno čisti.

Mene u cijeloj toj priči od početka raduje društvena veličina i važnost Dinama kao kluba koja se dokazala u ovom procesu jednom kad je klub napokon demokratiziran i oslobođen polusvijeta koji je njime divljao proteklih 20-ak godina. Malo je stvari u ovoj zemlji u kojima će i vladajući i oporba, a donekle i KC, relativno brzo ne samo pronaći zajednički jezik nego zajedno ući u neki projekt, k tome još ne baš jeftin, protivan predizbornim obećanjima jednih i ne baš u potpunosti u skladu s političkim interesima drugih.

Ali podrzati cu uvijek prije izgradnju dinamovog stadiona. — Thor

To je skoro kao da kažeš da ćeš uvijek podržati dolazak Salaha, Yamala i Gvardiola; naprosto je potpuno nerealno. U nekom idealnom svijetu, mislim da se apsolutno svi ovdje slažemo da bismo najradije da Dinamo napravi sam svoj stadion koji će biti naše vlasništvo, ali to je nešto što jednostavno nismo u mogućnosti. Ovo što se sada radi je next best thing - nećemo ga izgraditi, ali će biti u našem najmu, mi ćemo ulagati u njega i mi ćemo od njega zarađivati.

Po meni je zakašnjelo i najbolji trenutak je možda prošao. — ZgDLions

Upravo to. Najbolji trenutak je bio 2018. - prije covida i inflacije cijene svega su bile nemjerljivo niže, reprezentacija je ostvarila najveći uspjeh u svojoj povijesti, okupila pola milijuna ljudi na ulicama i podrška javnosti za stadion bila je gotovo unisona, ista stranka je bila na vlasti i u državi i u Zagrebu, gradonačelnik je bio počasni predsjednik Dinama, klubom je i dalje iz daljine drmao donator HDZ-a, Crkva sigurno u toj sitaciji ne bi radila problem oko zemljišta... savršena oluja. I nije se dogodilo ništa.

Ono što se od tada do danas promijenilo su vlast u Zagrebu i vlast, odnosno demokracija, u Dinamu.