I ako dobijemo zaostalu utakmicu, i dalje smo treći. Jebeno.

Dinamo must decide if, after yesterday's defeat, the coach will be exonerated and in the case, the Croatian club would have no other money for the eventual purchase of Brekalo under these condition — Keyser Soze

Ako je ovo istina, otkaz Jakiroviću je puno veći dobitak za Dinamo od dolaska Brekala. Nismo izgubili 3:0 od Lokse zato kaj je Hoxha bio loš nego zbog Jakirovića.

Ali nije istina, jer da je istina to bi značilo da klub ima jedva 500.000 eura raspoloživih sredstava samo četiri mjeseca nakon prijelaznog roka u kojem je zaradio više od 36 milijuna eura.

S tim besplatnim ulaznicama je očito cirkus u sustavu. Meni piše da ih imam 6 dostupnih, iako imam godišnju.

Odjebi taj primitivizam odavdje. Nije nikakav problem u tome kaj je žena, nego u tome kaj je neobrazovana tajnica kriminalca u bijegu koja nema ni znanja, ni iskustva ni vještina obavljati funkciju na koju je postavljena samo zato da bi bez suvišnih pitanja parafirala odluke onih koji su klubom upravljali iz sjene.

Ako je istina ovo kaj 24 piše, onda je ova uprava definitivno gotova. Svatko može imati svakakve kredite, ne moramo se svi uvijek slagati, ali ako su dogovorili transfer igrača i na kraju nisu poslali papire jer razmišljaju kaj bi s trenerom, to je onda takvo rasulo da je dobro da išta funkcionira.

Mi se još čudimo kako ne mogu naći sportskog direktora, kako marketing šteka, kako ne znaju privući trenera... daj im vremena, pobjegla bi im nacrtana ovca.

E da, ovo sam zaboravio: postoji li itko tko je shvatio što je pisac htio reći onom rečenicom ne znam možemo li igrače kazniti jer će se javiti sve žive udruge? Koji je to vrag bio, ako ne potpuno odsustvo od stvarnosti, čista deluzija?

Nije bitno o kojoj se industriji radi, nije bitno je li trener Dinama za stotine tisuća eura godišnje ili student za par sto eura mjesečno - odgovornost je odgovornost, obraz je obraz i etika je etika. Just because you can doesn't mean you should.

Sve je po ugovoru u ovome kaj on radi. Ja nisam kritizirao njega s pravne strane i ima li pravo na to ili ne, ja sam kritizirao njegove ljudske vrijednosti koje se ne poklapaju s mojima. Ako se s tvojima poklapaju, složit ćemo se da se u ocjeni ne slažemo i idemo dalje jer nije ovo egzaktna znanost pa da sam ja u pravu, a ti u krivu; ili obrnuto. Ljudi imaju drugačije stavove, drugačije moralne kompase i drugačije posložene vrijednosti, to je potpuno normalno.

Gle, onome tko ne razumije moralnu odgovornost, teško je tu moralnu odgovornost objasniti. Ako ti misliš da je okej sjebati nešto na poslu i onda sjebavati dok ti ne daju otkaz samo da bi dobio otpremninu, umjesto da kad nešto usereš onda i preuzmeš odgovornost za to, pa makar ostao bez posla - okej. Mislim, nismo svi jednaki i nemamo svi iste etičke standarde. Ja bih se sramio pojaviti u društvu da nekog svog poslodavca javno cuclam za pare iako sam sjebo stvar, ali to sam ja. Očito smo Jakirović i ja drugačiji.

EDIT: e da - ajmo ne dovoditi otpremninu u kontekst Jakirovićeve "egzistencije". Da nikad više ne dobije ugovor kakav je imao u Dinamu, još će sigurno desetljeće-dva raditi za ugovore mjesečno teške barem 7-8 puta više od prosječne plaće tako da ne da neće bit ikruha gladan, nego neće faliti ni novih Mercedesa, ni Rolexa ni apartmana na moru.

Podržat ću uvijek trenera u traženju onoga što mu ugovorom pripada bez obzira na ime i rezultate koje ostavlja iza sebe. Navijači nek svoj bijes usmjere prema onima koji će u 9 mjeseci možda smijeniti trećeg trenera. — Captain America

Nikad neću podržati neodgovornost, nemoral i licemjerje, jbg. To nije pitanje onoga što mu ugovorom pripada nego onoga što je kao čovjek.

Osoba koja drži do svog integriteta i profesionalne etike mora barem simbolički preuzimati odgovornost za svoje poslovne rezultate, to je stvar morala i kućnog odgoja. Ja sam imao u svojim timovima studente koji su znali sjebati stvar i reći da im je žao, da su sjebali i da razumiju ako dobiju otkaz - pandan davanja mandata na raspolaganje. Preuzimanje odgovornosti. Klinci, 21-22 godine. A ne gotovo pedesetogodišnjak na menadžerskom ugovoru.

I to nema nikakve veze s upravom. Naravno da su uprava i predsjednik najodgovorniji za sve ovo, od toga kaj već godinama nemamo sportskog direktora, a tako ni sportsku strategiju i viziju što nam sada dolazi na naplatu, pa do toga da su treneru uopće dali toliku plaću. Nemoj ni slučajno moju kritiku Jakirovića shvatiti kao podršku upravi. Ali sve što sam gore napisao nema nikakve veze s upravom nego s ljudski, karakternim, moralnim vrijednostima Jakirovića kao osobe i nogometnog profesionalca.

Jovičević, Kopić, Čačić i Bišćan su privatno dinamovci pa su htjeli otpremninu. — Captain America

Da, ali svi su dobili otkaze po standardnoj Dinamovoj špranci - ako malo krene loše, smijeniš trenera jer sebe nećeš, a igrače ne možeš. Jakirović ne, on je zatražio mjesece toleriraranja loše igre i jedva prolaznih rezultata kako bi došao do tog siječnja, priprema i prijelaznog roka, u kojem bi sastavio momčad i uigrao igru dostojnu kluba koji vodi. Dobio je svo povjerenje, dobio je pojačanja gdje je htio i nakon svega toga upisao jedan od najsramotnijih poraza Dinama u HNL-u. Ako kažeš dajte mi X i Y i isporučit ću vam što želite, dobiješ X i Y i ne isporučiš to - nije li minimum minimuma profesionalnog digniteta da ponudiš ostavku ako misliš da je to samo bump in the road i da ćeš svejedno uspjeti, odnosno daš otkaz ako misliš da nećeš?

Zanima me ko bi od nas ovdje ostavio na stolu 500 tisuća eura. — Captain America

Ne možeš 500 tisuća eura gledati kroz prizmu prosječnog radnika u Zagrebu koji godišnje zaradi 15-ak tisuća eura, gledaš ih kroz prizmu trenera koji u jednoj godini zaradi koliko taj radnik u gotovo dva radna vijeka. Kada bi svatko od nas ovdje zarađivao milijun eura godišnje i bio u situaciji da uopće nije upitno hoće li pronaći novi posao u narednih nekoliko mjeseci, mislim da bi većina ostavila 500 tisuća eura u situaciji da su dobili sve što kaj su tražili i svejedno razočarali.

Ja sam iz stare zagrebačke obitelji, a svi vi koji ste iz takvih obitelji znate da su one prožete izvjesnom količinom stereotipa prema doseljenicima iz BiH, prvenstveno Hercegovine. Ipak, iz nekog mog iskustva, vrlo često su Hercegovci bili oni koji su držali do nekih džentlmenskih vrijednosti poput držanja nekoga za riječ i toga da kad nekom stisneš ruku, to je kao da si potpisao ugovor.

Ne mogu pronaći riječi kojima bih opisao svoje razočaranje činjenicom da Jakirović jučer poslije utakmice nije barem ponudio, ako ne i dao ostavku. Znam da mu je novac mio, kome nije, i da bi time izgubio otpremninu, ali od nekoga tko je i u privatnom životu Dinamovac, to je trebao biti minumum minimuma. Nikada se niti jednom treneru u Dinamu nije dalo toliko kredita koliko se dalo njemu, nikada se nikog nije toliko čekalo. Čovjek je rekao dajte mi jedne pripreme i jedan prijelazni rok, dobio je pripreme i prijelazni rok, a nakon njih - ovo jučer je izgledalo još gore nego kad je tek došao. Kako možeš imati obraz debljine džona na zimskoj čizmi da nakon te izjave i nakon kaj si dobio kaj si htio - izgubiš doma 3:0 od sedme momčadi lige, ispadneš iz zone u kojoj hoćemo li biti prvaci ovisi samo o našoj igri i umjesto da skrušeno ponudiš ostavku jer si iznevjerio povjerenje, ti govoriš o nekom kažnjavanju igrača koje nije moguće jer će se dići neke udruge? Dići će se udruge? Koji ti je k?

Fuj. Nije ovo čak ni pitanje je li on zaslužio otkaz od strane Uprave ili nije, on je ostavku trebao podnijeti pa makar ju Uprava odbila. Pa makar i sto posto vjerovao da će osvojiti prvenstvo, izjaviti mislim da mogu ovo izvući, ali osjećam odgovornost da ponudim svoj mandat na raspolaganje. To je moralna, karakterna i ljudska obveza, ne pravna. Trenera ima svakakvih, pa i dobri treneri imaju loših epizoda, ali jučer je Jakirović pokazao da je nula od čovjeka. A kad si nula od čovjeka, kad ne znaš držati riječ, preuzeti odgovornost za svoje postupke, kad izgubiš moralni i etički kompas u životu i to zbog novčanog iznosa kojeg ćeš sigurno zaraditi u narednih godinu dana... evo sram me za njega, jer on srama očito nema.

Tom tvojim retorikom nije licemjerno zahtjevati građenje sinagoge zbog holokausta, a je zahtjevati građenje crkve zbog komunizma... — mali M

Ne, miješaš stvari. Sinagoga u Praškoj je puno više od mjesta na koje su se Židovi dolazili moliti, ona je bila centralno okupljalište cijele njihove zajednice koja je ciljano gotovo uništena: 1941. Židovi su bili oko 4,5% stanovništva Zagreba, danas su 0,2%. Nisu masovno podržali strane okupatore kao Talijani ili Volksdojčeri, nisu se pobunili protiv Hrvatske kao Srbi - samo su postojali. U Hrvatskoj čak antisemitizam nije bio ni raširen kao u Njemačkoj i Austriji, kvragu dio je povijesti našeg kluba da se na stadionu Gradjanskog skrivalo jednu židovsku obitelj.

Sinagoga u Praškoj simbol je holokausta u našem gradu, a to nije niti slučajno - tadašnji režim je revno dokumentirao njezino rušenje i onda organizirao Anitsemitsku izložbu (doslovno se tako zvala) o rješavanju židovskog pitanja u NDH na kojoj je prikazivao rušenje te sinagoge kao trijumf nad tim narodom.

Nek me nitko ne shvati krivo i nek se nitko ne uvrijedi, ali potencijalna crkva na Savici nije simbol ničega. To je još jedna u nizu crkava u Zagrebu, ima ih 30-40, vjerujem da je katoličkim vjernicima u tom kvartu bitna i naravno da je u kontekstu vjere svaka crkva važna, ali društveno-povijesna simbolika ta dva objekta je neusporediva. Pa ako ćemo ići tako daleko, tadašnji nadbiskup Alojzije Stepinac je rušenje sinagoge u propovijedi komentirao riječima Kuća Božja bilo koje vjere je sveta stvar i tko u to dira, taj će životom platiti. I na ovom i na onom svijetu bit će proganjan.

Ti se pravi da se u Zagrebu i RH ne sprdaju mediji sa katolicima — mali M

Ako izuzmeš index koji je šund tabloid koji često prelazi granice dobrog ukusa, ni jedan drugi mainstream mediji se ne sprda s katolicima. Ako ni zbog čeg drugog, u zemlji s više od 80% katolika ismijavanje katolika naprosto nije dobar poslovni model za mainstream medij.

da se ne sotonizira svećenike — mali M

Ne znam na kaj tu misliš.

a maltretira ako klekneš i moliš — mali M

Nitko nikog ne maltretira. Radi se o političkim skupovima koji s vjerom imaju malo ili ni malo veze. Molitelji na trgu rade politički performans, mole za stvari koje su društveno-politička pitanja i dobivaju odgovor kroz kontra performans onih koji se s njima ne slažu, nitko ih ne napada niti ne zlostavlja. To je demokracija i tome se još učimo kao društvo, kako ljevičari koji moraju naučiti da pravo političkog performansa u javnom prostoru imaju i oni koji razmišljaju drugačije od njih, tako i desničari koji moraju naučiti da to što im netko u tom javnom prostroru kontrira nije maltretiranje i zlostavljanje nego ostvarivanje istog prava koje ostvaruju i oni.

Ponavljam, probaj otvoreno prakticirati svoju vjeru ako se nazivaš katolikom pa daj sud... — mali M

Tko tebe ograničava u otvorenom prakticiranju katoličke vjere u Zagrebu na početku 2024. godine? Je li ti izravno (zabranom) ili neizravno (prijetnjom, ucjenom) ograničeno pravo na odlazak na Svetu Misu, na molitvu, na sakramente? Jesi li ikada bio diskriminiran na poslu zbog svoje vjere? Jesi li ikada napadnut zbog svoje vjere? Je li ti ikada uskraćena neka usluga zato što si rimokatolik? Jesi li ikada natjeran raditi nešto što ti tvoja vjera brani?

Najozbiljnije te ovo pitam jer me zanima kako se to u stvarnosti diskriminira skupinu ljudi kojoj nominalno pripada osam od deset osoba u Hrvatskoj.

I da te preduhitrim, kakav tretman imaju katolici u tom kvartu u 2024, ako ne takav? — Nolifer

Stvarno? Ajmo se dogovoriti jedan dan pa ćemo zajedno prošetati po Savici, a ti ćeš mi pokazati gdje je koncentracijski logor za katolike, gdje su katolički obiteljski biznisi koji su oduzeti vlasnicima, kakvu oznaku moraju nositi na odjeći da bi se raspoznavali od ostalih i je li izložba o rješavanju katoličkog pitanja na Savici i njihovom antihrvatskom djelovanju u osnovnoj školi ili negdje drugdje.

Završavam ovu raspravu s tobom, ovo je uvredljivo za razum.

Inace bih rekao da sam protiv toga u centru, ali ovo mi je prolazno s obzirom da je to na mjestu bivse sinagoge i da taj prostor od 40'ih sluzi samo kao glupi parking — jedan u nizu

Jedan štiklec koji ima puno više veze s ovom temom od mnogo toga kaj smo danas napisali: nakon kaj su domaći fašisti srušili sinagogu, taj prostor nije cijelo vrijeme služio samo kao glupi parking - prvo je jednostavno bio prazan prostor, onda je godinama na njemu bilo odbojkaško igralište da bi 1959. tamo bio izgrađen montažni objekt modne kuće "Standard". Modna kuća je izgorila pod dosta sumnjivim okolnostima 1980. godine i nakon toga se počelo ozbiljnije razmatrati eventualnu gradnju nove sinagoge te se odustalo od svih ostalih planova za tu parcelu, a ona u svom razvojnom limbu postaje parking.

kad već pričamo o tome da si možete to i predočiti - srušena sinagoga je ovako izgledala:



A ovo je komunistička nakarada od montažne modne kuće koja je bila u međuvremenu tamo:



Bilo je u zadnjih 20-30 godina nekoliko ideja što napraviti tamo, od replike originalne sinagoge, preko modernog kompleksa do memorijalnog trga, ovo je bio jedan od prijedloga potonjeg:



Prema današnjem tekstu, izgleda da se odlučuju za moderniji kompleks koji će uz molitveni prostor uključivati i općinu, vrtić, knjižnicu, muzej i ugostiteljski objekt.

Ja sam ti i argumemtirao i dao priliku da vidiš neke stvari, no očito ti ili nije jasno ili ne želiš prihvatiti drugačije mišljenje. — Nolifer

Koje drugačije mišljenje, usporedbu tretmana katolika na Savici 2024. s tretmanom Židova u NDH? Realno?

On neće vidjeti problem s crkvom ali će vidjeti problem sa sinagogom. — mali M

Ja uopće nisam pričao o crkvi na Savici niti sam se toj crkvi usprotivio, izmišljate obojica jer si projicirate u meni neprijatelja kakvog želite iako ja zapravo to nisam; ja sam rekao da izgradnja sinagoge koju je grad srušio tijekom holokausta nije ista stvar kao gradnja još jedne crkve u gradu. Nolifer je neizgrađenu crkvu na Savici uveo u raspravu uspoređujući ju sa srušenom sinagogom, a prosvjed protiv gradnje te crkve s tretmanom Židova za vrijeme ustaškog režima u Zagrebu. Napisao sam sada dugačak komentar i obrisao ga jer je riječ "bolesno", zapravo, sasvim dovoljna za opisati takvu usporedbu.

Eh tu sam te čekao. — Nolifer

Ne znam zašto si me čekao, ja veze nemam ni sa Savicom ni sa crkvom na Savici. Nit tamo živim, nit tamo prolazim, nit koristim taj park, nit ću ići u tu crkvu osim ako me netko tam ne pozove na vjenčanje ili krštenje. Sve kaj o njoj znam je da su ju Bandić i Crkva polulegalno htjeli ugurati među stambene zgrade oduzimajući građanima dvije trećine parka Trnjanska Savica i građani su se pobunili protiv toga jer je doslovno 150 metara niže na desetke tisuća kvadrata zemlje u 1/1 vlasništvu Grada koja je dijelom "bandićevi vrtovi", dijelom livada, a dijelom šikara, i na kojima bi se crkva mogla graditi bez da bude nekome doslovno pod prozorom.

E da i radije bih zvonik ispred prozora, nego da mi cajke krešte iz nekog kafića — Nolifer

Kakve to sad ima veze? Prvo si u priču o sinagogi ubacio crkvu na Savici iako nema nikakve veze s temom, sad ubacuješ i cajke. Sve samo da ne odgovoriš na jednostavno pitanje zašto ti je problematično da grad riješi papire za gradnju sinagoge koju je srušio i čije rušenje je simbol holokausta u Zagrebu, ali se ne protiviš tome da porezni obveznici financiraju strukturnu obnovu katoličkih crkava sa stotinama milijuna eura.

I da preduhitrim i tebe i malog M - nemam apsolutno nikakav problem s tim da se crkve obnavljaju tim sredstvima. Moj jedini problem je s licemjerjem.