Dinamo Zagreb 2024./2025. - o svemu pomalo Pravo priopćenje bi bilo da se klub ispričava gledateljima, igračima i široj nogometnoj javnosti što se kup igrao na onakvoj njivi i da će poduzeti sve da se ovo više ne ponovi. Ujedno čestitati protivniku na zasluženoj pobjedi i sucu na korektnom suđenju. — The Undertaker
Ne ulazim u to je li priopćenje potrebno ili ne, ali (ne samo ti) miješate dvije naizgled iste, ali zapravo posve nepovezane stvari:
- Tko je odgovoran za to što je teren plivao?
- Je li sudac smio dopustiti igru na takvom terenu?
Prvo pitanje je vrlo interno klupsko pitanje jer takav teren ne zadovoljava standarde do kojih mi želimo držati, a oni su najviši u ligi. Ako težimo takvim standardima, onda se mora analizirati je li došlo do nečijeg propusta, ako je onda do čijeg, i kako osigurati da se takvi propusti više ne događaju. I ako se nekome treba ispričati, to je prvenstveno igračima jer su oni bili prisiljeni igrati na njemu.
Tu dolazimo do drugog pitanja koje je posve nepovezano s prvim jer sucu nije bitno je li teren bio pod vodom zbog Sakomanovog propusta, zbog začepljenih drenažnih cijevi ili zbog toga što je količina padalina bila tolika da naprosto drenažni sustav nije mogao tu vodu odnijeti s terena; sucu je bitno jedino je li teren tehnički podoban za igru ili nije. Ono nije bio tehnički podoban teren za igru, to smo svi vidjeli. Igranjem na takvom terenu povećava se rizik od ozljede, a to na kaj nogomet po njemu liči je sramotno i sudac to nije smio dopustiti. Ne bi to bila prva utakmica koja je odgođena zbog vremenskih neprilika, a sigurno ne bi bila ni zadnja.
Znači:
klub treba detektirati je li došlo do propusta glede održavanja i drenaže terena te, ukoliko jest, spriječiti da se to ponavlja, no
sudac - neovisno o tome tko je kriv za teren - nije smio dopustiti igranje na takvom terenu.