Jedno vrlo ozbiljno pitanje ako je netko tamo: na stadionu je samo bezalkoholna, je li u fan zoni prava piva?

de facto i de iure stavio svoju glavu na panj — emilperska

Počelo se u zadnje vrijeme po Zoni razbacivati s de facto i de iure, ali definitivno nitko nije de facto stavio glavu na panj jer bi to značilo da ga u slučaju neuspjeha doslovno čeka dekapitacija.

Nevezano uz latinske izraze, klub je u zadnjih godina prolazio revoluciju u upravljanju i neke greške se u svemu tome jesu dogodile, ali nemam ni najmanju sumnju da će Manenica to posložiti kako treba.

Ne znam, ali ne vidim zašto bi trebalo biti nekih problema s travnjakom. Već tri dana nema kiše, već drugi dan je sunčano; idealni uvjeti.

Provaliti nekome u stan, vezati ga i mlatiti štangama ili čime već nema ama baš nikakve veze s navijačkom kulturom, u kakvom god stanju čovjek bio na kraju. Bespredmetno je uopće o tome raspravljati na temi "tribine", za to bi trebala biti tema "politika i kriminal".

To i govorim, ali neki ne žele shvatiti. — prefontaine

Evo smijem se jer ne vjerujem da uopće raspravljamo o ovome, ali itekako svi shvaćamo sve, jedino ti tvrdiš da je klub koji se bez prefiksa i imena grada zove "Slaven Belupo" ispravno zvati samo "Slaven", ali je pogrešno zvati ga "Belupo".

Klub se zadnjih 31 godinu zove Slaven Belupo. Prije toga se zvao i Slaven, i Slaven Bilokalnik, i Podravka, a ako ćemo vjerovati njihovoj kreativnoj verziji povijesti zvao se i Koprivnica, i Concordia, i Danica, i Sloga.

Poanta svega: zvao ga prvom riječi njegovog imena zadnjih nekoliko desetljeća ili drugom riječi njegovog imena zadnjih nekoliko desetljeća - svi znamo o kojem klubu se govori.

Ako već želiš biti ortodoksno točan, onda nije nego je Nogometni klub Slaven Belupo Koprivnica. Potejto-potato, rekli bi Englezi. Ime kluba sastoji se od dvije riječi i koju god koristili, svi znamo na koga se odnosi.

Nisam bolje upućen, ne znam ništa više od ostalih, samo napominjem da je odvajanje 5% kapaciteta stadiona za gostujuće navijače ogradom nešto što postoji na praktično svakom stadionu u kontinentalnoj Europi, a uopće uspoređivati tu jednu ogradu s doslovnim kavezom s Rujevice je maliciozno.

Zato što da nema Belupa, odnosno državne kompanije Podravke koja financira klub kroz nekoliko svojih brendova, nitko osim kladioničara s fetišom na treću ligu ne bi znao za taj klub bez ambicija, identiteta i navijača.

Pišeš gluposti. Životinjski kavez na Rujevici nema dodirnih točaka s ogradom na Jugu kakvu ima valjda svaki stadion osim Maksimira.

Ne piši pamflete nego što se zapravo dogodilo. 99% sam siguran da sereš jer kad bi se kritika banirala, onda zadnjih tjedana ne bi bilo komentara ispod objava.

Da bi napunili novi stadion od 30000 samo članovima mislim da će nam trebati najmanje 100.000 članova. — Felip

To pišeš kao da je posve nerealno da za 4-5 godina imamo 100.000 članova :)

Sve ok, zato sam ostavio prostor. Frendovi se mogu online uclaniti i odmah dobiju sve sto im je potrebno za kupovinu ulaznice.

Pa i ako su tovari - dobrodosli među šampione, članstvo u Dinamu je najbliže što će doći tituli ;)

Koji k? Karata ima u slobodnoj prodaji, učlaniti se - ako već iz nekog razloga još nisi - možeš za minutu. Koji to razlog, osim da si tovar, može biti da pitaš za člansku i ulaznice?

Pitam, ne konstatiram, ostavljajući prostor za scenarij koji mi nije pao na pamet.

Nakon ove objave tovara, i pritom ne mislim na Torcidu nego na službenu objavu Hajduka, sve u zadnjih previše utakmica opraštam igračima samo ako izađu na teren kao da gladijatori i polome ih, rezultatski ili fizički.

Šljam i sramota ove zemlje i našeg nogometa. Želim im sve najgore i ni kap vode da ne dobiju više od onoga što minimalna kurtoazija i standardi traže.

Pravo priopćenje bi bilo da se klub ispričava gledateljima, igračima i široj nogometnoj javnosti što se kup igrao na onakvoj njivi i da će poduzeti sve da se ovo više ne ponovi. Ujedno čestitati protivniku na zasluženoj pobjedi i sucu na korektnom suđenju. — The Undertaker

Ne ulazim u to je li priopćenje potrebno ili ne, ali (ne samo ti) miješate dvije naizgled iste, ali zapravo posve nepovezane stvari:

• Tko je odgovoran za to što je teren plivao?
• Je li sudac smio dopustiti igru na takvom terenu?

Prvo pitanje je vrlo interno klupsko pitanje jer takav teren ne zadovoljava standarde do kojih mi želimo držati, a oni su najviši u ligi. Ako težimo takvim standardima, onda se mora analizirati je li došlo do nečijeg propusta, ako je onda do čijeg, i kako osigurati da se takvi propusti više ne događaju. I ako se nekome treba ispričati, to je prvenstveno igračima jer su oni bili prisiljeni igrati na njemu.

Tu dolazimo do drugog pitanja koje je posve nepovezano s prvim jer sucu nije bitno je li teren bio pod vodom zbog Sakomanovog propusta, zbog začepljenih drenažnih cijevi ili zbog toga što je količina padalina bila tolika da naprosto drenažni sustav nije mogao tu vodu odnijeti s terena; sucu je bitno jedino je li teren tehnički podoban za igru ili nije. Ono nije bio tehnički podoban teren za igru, to smo svi vidjeli. Igranjem na takvom terenu povećava se rizik od ozljede, a to na kaj nogomet po njemu liči je sramotno i sudac to nije smio dopustiti. Ne bi to bila prva utakmica koja je odgođena zbog vremenskih neprilika, a sigurno ne bi bila ni zadnja.

Znači: klub treba detektirati je li došlo do propusta glede održavanja i drenaže terena te, ukoliko jest, spriječiti da se to ponavlja, no sudac - neovisno o tome tko je kriv za teren - nije smio dopustiti igranje na takvom terenu.