Vjerujem nikakve jer to nije gostujući kapacitet za UEFA natjecanja.

opet će se vratiti na razinu retorike "zašto bi grad ili država trošili toliki novac zbog nekog tko naganja loptu po livadi" — xavier

I to je okej. Onda im kažeš da treba isti princip primjeniti na sve sportske klubove: tko si ne može napraviti nogometni teren, dvoranu, bazen, atletsku stazu i slično, nek se ugasi. Pa da vidimo koliko će klubova preživjeti. Isto se može primjeniti i na kulturne ustanove, kazališta, udruge i sve ostalo što nije u vlasništvu Grada. Svi bi se veselili i ponosili sportskim uspjesima ali nitko ne bi ulagao u sport, što nije ništa čudno za zemlju u kojoj bi ljudi poreze kao u Monacu, ali švedsku razinu welfare statea.

Ljudima koji ne mogu sudjelovati u racionalnoj raspravi ne treba pružati racionalne argumente.

Ako je netko libertarijanac koji misli da nije uloga lokalne samouprave da gradi sportsku infrastrukturu i iznajmljuje ju sportskim klubovima onda je to pogrešan ali dosljedan stav, no većinu ljudi bi se s gore navedenim argumentom dovelo u situaciju da ne znaju što bi rekli. S razlogom, jer u konceptu europske socijalne države uloga lokalne vlasti jest poticati i omogućavati sportski i kulturni razvoj svoje sredine na način da osigurava uvjete za neovisne organizacije koje te uvjete inače ne mogu stvoriti. Jer u konačnici to stvara korist za lokalnu zajednicu i podiže njezinu kvalitetu života - što je cijela poanta postojanja lokalne samouprave. Prvi gradovi su nastali zato što nitko nije mogao samostalno izgraditi zid oko svoje kuće, ali zajedno su mogli izgraditi zidine od kojih su svi imali koristi.

I još zadnjih 100.

Prosječan stanovnik nažalost nije informiran o stadionu. Vjerujem da od onih koji bi se protivili stadionu, njih velika većina bi koristila argument Dinamo jako dobro zarađuje, zašto bi mu grad izgradio stadion ili koliko je već novca potrošeno na stadion, nek se da za nešto drugo. To je posljedica godina mutnih poslova u klubu, u gradu i na stadionu.

Ali ne mislim da većina stanovnika Zagreba ima stav da stadion treba ostati ovakav kakav jest i da ne treba graditi novi.

Ma naravno. Moram ponoviti - ja mislim da Zagrebu trebaju novi tramvaji. I održavanje će biti lakše jednom kad će se flota svesti na 3 modela istog proizvođača umjesto sadašnjih 7 modela od četiri različita proizvođača.

Ulaganje u javni gradski prijevoz je hvale vrijedan potez i ja ga apsolutno podržavam, samo napominjem da se barem s podjednakom političkom voljom treba pristupiti i gradnji novog stadiona u Maksimiru jer je on manji trošak od ovih tramvaja, a puno veća i sramota ovog grada i opasnost za njegove građane i goste.

Moram priznati da se slabo vozim javnim prijevozom, uglavnom autom i biciklom, ali koliko vidim po gradu - većina tramvaja su niskopodni tramvaji domaće proizvodnje od kojih najstariji nemaju ni 20 godina, da ne kažem da nisu ni približno opasni za putnike kao što je stadion za svoje posjetitelje.

Mislim da je to i dalje posve neusporedivo.

Ovo oko Baturine i Uniteda, a sve treba uzeti s više od jednog zrna soli, je jako dobra vijest. Puno je velikih koraka klub napravio ovih mjeseci i puno će ih napraviti u narednima, ali kad govorimo u kontekstu transfera - realizirati ozbiljan, masni transfer u klub koji nije razvojni (od Rennesa preko Ajaxa do Leipziga) je jako dobro za klupski ugled.

Prodaja igrača poput Baturine je neminovnost Dinama, ali trebamo težiti tome da se dovoljno dokažu kod nas da ih možemo prodavati krajnjim kupcima za najveće iznose. Malo smo takvih transfera napravili u povijesti: Eduardo u Arsenal, Pjaca u Juve, Bišćan u Liverpool... daleko od toga da nije bilo dobrih transfera u velike klubove, ali ako uspijemo doći na razinu da najbolje igrače prodajemo zaista najboljim klubovima, to će se itekako odraziti na naš budžet i naše sportske rezultate.

Gotovo sigurno će ostati za članove, pitanje je samo koliko.

Mislim da jako jako grijesite s ovom paralelom na tramvaje. — K3p

Nisi razumio (barem moj) argument.

Ne kažem ja da tramvaji nisu potrebni. Definitivno jesu. Ali grad nije single-issue zajednica, i tramvaji i stadion su samo dva u nizu problema u ovom gradu i ne moramo birati ili stadion ili tramvaje, a gradska vlast ima demokratski legitimitet građana da donosi političke odluke o tome, odnosno prioritizira ono što je bitno. Poanta je bila u tome da se petnaest godina vode rasprave i tobože pregovori oko investicije od 150 milijuna eura u stadion, ali investicije od 50 milijuna eura u obnovu Doma sportova ili 200 milijuna eura u nove tramvaje jedva da su vijest.

Jer na tramvaje možeš primjeniti iste argumente i argumente kao i na stadion: Pa zar nemamo već tramvaje? Što fali postojećim tramvajima? Zašto da brinem o tome kad ja i tako ne putujem tramvajem? Jesu li tramvaji zaista najveći problem u ovom gradu?

Jer kad bismo probali preslikati stanje Maksimira na stanje tramvaja, onda ih četvrtina uopće ne bi vozila, a ovi koji bi vozili bili bi 25 do 70 godina stari tramvaji koji cure kad pada kiša, nemaju grijanja ni klime, a iznutra imaju povučenu mrežu uz krov kako ljude ne bi stresla struja.

Nakon svega, ti fakat nemogućom smatraš opciju da naprave tu kranjčevićevu i onda se odustane od maksimira? Stvarno? — db-izbjeglica

Da. @deda je dobro napisao: kad se Kranjčevićeva završi, Dinamo se ne mora seliti na nju dok god se ne krene u rušenje Maksimira. Kranjčevićeva je gradski stadion koji se ne gradi za Dinamo, mi ćemo tamo biti samo privremeno, ali ne trebamo juriti - Kranjčevićeva će imati manje od pola kapaciteta kojeg danas ima Maksimir i dok god se Maksimir ne krene rušiti nema smisla da igramo na upola manjem stadionu. Mi u četiri ovosezonske domaće utakmice imamo prosjek gledanosti koji de facto rasprodaje Kranjčevićevu, a tek dolaze LP i najatraktivniji protivnici u HNL-u.

Tako da ne, ne smatram mogućom opciju da odemo na Kranjčevićevu, a odustane se od Maksimira.

Nemogućom smatraš opciju da se kranjčevićeva uopće ne započne do lokalnih izbora, promijeni se vlast i odustane se od gradnje iste, što bi značilo da je par godina bačeno u vjetar. — db-izbjeglica

Da. Ne vidim što bi se trebalo dogoditi da gradnja ne započne do izbora, a ne vidim ni neku političku realnost da nakon lokalnih izbora grad dobije neku drugu vlast u smislu da u njoj budu kompletno druge stranke koje bi donijele odluku da staju s tim projektom.

Ne misliš da je "nova kranjčevićeva" dokaz maćehinskog odnosa grada zagreba prema dinamu? — db-izbjeglica

Mislim da grad zadnjih 20+ godina ima maćehinski odnos prema klubu, pogotovo u kontekstu infrastrukture. Kranjčevićeva je ponajmanji dio toga i, iskreno, neusporediva s time da je bivši gradonačelnik u pet mandata istodobno bio i počasni predsjednik Dinama, a baš ništa nije napravio za stadion.

Ja ne mislim da je Kranjčevićeva loša ideja, uopće. Mislim da je super ideja i ne vidim ništa problematično u tome da grad ima dva pristojna, moderna stadiona; jedan mali i jedan srednje veliki. Mislim da ni za gradske financije to nije neki ogroman izdatak - pa Kranjča košta manje od obnove Doma sportova. Maksimir bi koštao 25% manje od nabavke novih tramvaja.

Floskula je da novca nema ili da je to preskupo.

Kako su oni dolje to riješili... Upišeš 11 nula i eto ga. — prefontaine

Ajmo jednom za svagda naučiti temeljnu razliku između nas i njih, razliku zbog koje se između ostaloga njima toleriraju stvari o kojima mi ne smijemo ni razmišljati. Ovo je važno i da biste znali objasniti drugima kad vas pitaju.

• Za razliku od Hajduka koji je dioničko društvo, Dinamo je članski klub, odnosno udruga građana
• Temeljna jedinica našeg kluba je član, a temeljna jedinica njihovog kluba je dionica - udruga ne može postojati bez svojih članova, a dioničko društvo bez dionica/dioničara
• Članovi Dinama su vlasnici Dinama, ali članovi Hajduka nisu vlasnici Hajduka - dioničari su vlasnici Hajduka

Iz te temeljne razlike proizlazi druga vrlo bitna realnost: na Hajduk se primijenjuje Zakon o trgovačkim društvima, na Dinamo se primijenjuje Zakon o udrugama. Taj Zakon o udrugama u članku 12. obvezuje udruge da moraju voditi evidenciju svojih članova i propisuje da se u toj evidenciji mora nalaziti OIB. Zakon o trgovačkim društvima ne poznaje pravni institut člana koji bi se razlikovao od dioničara.

Zašto je to bitno? Zato što je član Dinama zakonska kategorija: Zakon o udrugama propisuje neka zakonska prava koja mi kao članovi imamo, a propisuje i obveze. Član Hajduka je fiktivna, marketinška kategorija koja je sličnija Lidl Plus kartici ili McDonalds loyaltyju jer nije definirana zakonom nego internim pravnim aktom i nitko od članova Hajduka nema neka zakonska prava i obveze jer naprosto nije član u onom smislu u kojem smo mi članovi.

To je pomalo pitanje pravne teorije, ali je važno za razumjeti razliku jer kada se netko online učlani u Dinamo, on postaje članom Dinama. 11 nula i eto ga - za to klub može biti kažnjen. Kada se netko online učlani u Hajduk, on je simbolično član Hajduka, ali oni ga lagano formalo učlane u neki od DPH s kojima klub ima potpisan ugovor i nikada neće platiti kaznu jer taj DPH ne mora ni biti u Hrvatskoj pa se na njega niti ne primjenjuju odredbe hrvatskih zakona.

Kako kaže ona tema, nismo isti - jer u ovom slučaju zaista nismo. Zato kod njih može doći skupina od 100 korejskih turista i učlaniti se za 10 minuta, a kod nas im nažalost moraš objasniti da je zakonska regulativa takva da prvo moraju otići na drugi kraj grada u Poreznu upravu izvaditi OIB, a tek onda se doći učlaniti. To će napraviti možda 0,1% stranih državljana.

Dok se zakon ne promijeni, tako je.

---

Inače, u 9:00 još 250 članova do ispisane povijesti i najvećeg broja članova od 1911. Bili smo najveći klub u Kraljevini Jugoslaviji, bili smo prvi u SFRJ koji je osvojio neki europski trofej, bili smo od kasnih 1960-ih simbol jedne ideje i više od kluba, gorili smo 1982., igrali smo Lige prvaka, osiguravali proljeća, rušili velikane, osvajali nebrojena prvenstva, kupove i superkupove... ali u godini u kojoj je klub demokratiziran i vraćen svojim korjenima, svojim članovima, simbolično rušimo i taj članski rekord.

Pišemo povijest i budite ponosni što ste dio ovoga, od onih koji su najviše iznijeli u borbi da dođemo do ovoga do ovih 250 zadnjih koji će se učlaniti i, vjerujem, još par tisuća ostalih nakon kaj srušimo rekord.

Baš sam ponosan na sve nas.

Nisam siguran da mi se sviđa ta opcija da ako nisi član ne možeš na tekmu. Ja sam član i htio bih povesti osobe koje nisu članovi, a ne žele se učlaniti samo zato da bi mogli na derbi. Više mi je fer bilo ono da član može kupiti i za nečlanove, pa neka se oni sami odluče žele li pripadati Dinamu ili ne. — Felip

Ne postoji opcija da ako nisi član ne možeš na utakmicu, niti će ta opcija postojati. Jedina opcija koja postoji je pravo prvokupa za članove.

Zašto ono postoji? Odgovor je vrlo jednostavan. Dinamo je članski klub. Član je temeljni element kluba i kao takav u svom klubu ima prednost pred više od 8 milijardi drugih ljudi u svijetu. Pravo prvokupa postoji iz vrlo jednostavno razloga: ne smije se dogoditi da član ostane bez ulaznice zato što ju je kupio netko od preostalih 8 milijardi ljudi koji nisu članovi. To je to. Zato i ovo o čemu pričaš, o članovima koji mogu kupovati za nečlanove, nema nikakvog smisla jer opet dovodi do ni malo korektne situacije da članovi možda neće moći gledati svoj klub u derbiju, a moći će ga gledati netko kome ni približno nije stalo do njihovog kluba kao njima.

Dinamo je klub za sve, ali Dinamo je prvenstveno klub svojih članova. I članovi će uvijek imati prednost pred ostalima jer je to jedino zdravo i normalno.

Sad se navukla ekipa, pogotovo nakon klupske objave, i žele biti članovi. Budimo realni:



Kakve ovo emocije budi u vama? Jer meni je ovo legendarno iako sam rođen puno poslije toga. Tako će biti i s ovogodišnjim članskim iskaznicama, za 30-40 godina će se govoriti o legendarnoj 2024. godini u kojoj je klub postao demokratski, u kojoj je završila sezona kad smo bili na konopcima i onda osvojili trostruku titulu, u kojoj je počela sezona kad smo prvi put ikad prezimili u LP; ljudi će čuvati iskaznice, mnogi će lagati da su bili članovi još i za izbore, da su bili dio i te priče, pričat će se bajke... jasno mi je zašto ljudi žele biti članovi. Ovo je u kontekstu Dinama ta "gdje si bio '91" godina i ljudi žele biti dio te legende, pa makar i samo na njezinom kraju. To je odlično.

Upravo ono o čemu sam pričao: načini na koje država i grad ostvaruju izravnu i neizravnu korist od stadiona nadilaze sve mogućnosti zarade koje privatni investitor može ostvariti. Naprosto nije ni fer ni održivo da se tako nešto ignorira.

Stadion košta cca 150 milijuna eura i nije najvažnija stvar u ovom gradu, ali niti ne mora ni biti najvažnija jer grad ne stavi projekte na stol pa kaže "e ovo je najvažnije, to ćemo raditi" - grad paralelno radi na stotinama, a ako brojimo male komunalne zahvate i na tisućama projekata, i samo mora odlučiti da to želi. — Bosskovitz

Samo da se nadovežem na ovaj svoj komentar od prije par dana: čuo sam sad na radiju da grad kupuje još novih tramvaja za 200 milijuna eura. Kao sto sam rekao, radi se samo o političkoj volji: novi tramvaji definitivno nisu najvaznija stvar u gradu i kostaju osjetno vise od novog Maksimira, ali je vlast odlucila da su potrebni i da ce ih kupiti. Vrlo jednostavno, bez nekih repova i preračunavanja u vrtiće.