Više krugova glasovanja za nekakav 4. dres - kič. — Noel

Kič je prema definiciji djelo bez umjetničke vrijednosti, nazvati model izbora dresa kičem je posve pogrešna upotreba tog pojma. Možemo raspravljati je li trebalo biti 2 ili 20 krugova glasovanja, ali svakako je uputno da imamo više krugova jer se u prvom krugu sigurno nisi svakom dresu posvetio onoliko koliko si se posvetio u zadnjemu - a s obzirom da se radi o službenom dresu, malo više pažnje i razmišljanja ipak je poželjno.

Što je uopće toliko loše u tri kruga glasovanja? Donose veći angažman navijača, više rasprave, više razmišljanja o dizajnima, više razmjene tih mišljenja, više Dinama. Ja bih možda stavio još jedan, sve dok nemamo situaciju u kojoj više od 50% zainteresiranih članova glasa za jedan dres.

Uzimanje kao legitimnim radovima dresove koji imaju adidas crte ili krivi font malog d koji su ušli na kraju u završni odabir - ofrlje — Noel

U natječaju je jasno navedeno kako će biti tehničkih intervencija u dizajn, mislim da je apsolutno svakome jasno da npr. dres s katedralom - ako pobijedi - neće imati ono što podsjeća na adidas crte ili da će svijetloplavi dres imati slovo "d" u skladu s klupskim fontom.

Na kraju biranje pobjedničkog dresa koji ima najmanje početničkih pogreška i mana umjesto biranje najboljeg i najmaštovitijeg dizajna - teški promašaj. — Noel

Iznimno subjektivno i irelevantno za ovu raspravu. Ne moraš birati najmaštovitiji dizajn, biraš ono što je tebi najljepše od onoga što su sami navijači prijavili, a stručni žiri selektirao prije samog postupka izbora od strane članova. To što se tebi neki dizajn ne sviđa, a očito se svidio velikom broju članova kluba, ni po čemu ne može biti kritika samog izbora nego eventualno ukusa većine.

Tu ćemo se vjerojatno i složiti jer niti jedan od dresova koji su bili moji favoriti u prvotnih 32 dresa nije prošao ni do drugog kruga, ali to je volja članova Dinama i ne mislim zbog toga srati ni po klubu zbog izbora ni po članovima zbog njihovog ukusa, stila i/ili (ne)razumijevanja koncepta četvrtog dresa kao takvog.

Primjer, da je klub dao recimo 5 svojih dizajna 4. dresa na glasovanje navijačima koje su radili neki stručnjaci i da su navijači imali priliku u jednom do maksimalno dva kruga izabrat 4.dres to bi bio lijepi uredni taman dozirani primjer demokracije i marketinga bez kiča i na kraju cirkusa. — Noel

To je drugačiji koncept od ovoga, nešto što smo već imali u vrlo sličnom obliku prije par godina i što su mnogi drugi u HNL-u također imali.

Ovo je posve drugačije jer je potpuno navijačka priča: nije klub navijačima dao iluziju izbora između nekoliko internih dizajna nego im je dao apsolutnu kreativnu slobodu - u okvirima tehničke izvedivosti - da sami osmisle, predlože i izaberu dres. Da, nosi izvjesne rizike, ali je isto tako nešto što navijači 99,999% klubova na svijetu ne mogu ni sanjati - da dizajniraju dres kojeg će njihov klub koristiti na terenu zato što su tako odlučili drugi navijači koji su taj dizajn ocijenili najboljim.

Ok, dizajni koje je većina izabrala nisu oni koji su bili tvoji favoriti, no to ne mijenja narav samog izbora. Kao i kad biraš vlast u državi - ako glasaš za stranku X, ali većina izabere stranku Y, nije demokracija "kič i cirkus" nego si naprosto u manjini.

Ono na kaj ukazujem kroz kritiku ove akcije/projekta je da je tanka je granica između demokracije i cirkusa — Noel

Gdje se nalazi ta granica i zašto misliš da je ovo cirkus, a ne demokracija?

Koristiš riječi poput "kič" i "ofrlje" te sintagme kao "teški promašaj" i "parada budala", ali nisi ni u jednoj rečenici objasnio što zapravo ne valja s cijelom ovom akcijom.

Strah od 'slučaja Kantrida' je neopravdan jer se radi o potpuno neusporedivim situacijama. Razumijem da ljudi pušu na hladno, doslovno zadnjih 26 godina igramo na nikad zapravo dovršenom stadionu, ali ostankom na Maksimiru uz izgrađenu Kranjču nećemo nikako utjecati na brzinu rušenja Maksimira sve i da nešto zapne po tom pitanju, a nema nikakvih naznaka da će.

Opcija 1 iz mnoštva razloga, ali slikovito: bilo bi mi posve nadrealno da 4-5.000 navijača kisne na Maksimiru dok u Kranjči natkriveni stadion s 11.000 mjesta zjapi prazan.

Želim reći točno to kaj sam citirao iz pravilnika - evidentno je da su manje izmjene u dizajnu moguće i da je klub to predvidio unaprijed. Mislim da oko toga ne treba brinuti ni pretjerano raspravljati, tehnička dorada dizajna sigurno ne znači da će promijeniti izgled dresa u bilo čemu značajnom nego ga prilagoditi u formu koju je moguće proizvesti.

Ocu rec da strucnjak moze savrseno argumentirano predstaviti kao remek djelo nesto sto je prosjecnom laiku ruglo — jakov1

Nas dvojica se zapravo slazemo sve do kraja na kojem ti tvrdis da ipak treba poslušati laika, a ja velim da treba poslušati stručnjaka.

meni nijedan strucnjak ne moze dokazati da "New Trafford" dzamija ili ZG muzicka akademija nisu rugla. — jakov1

A zašto bi netko tebi to dokazivao, po čemu si ti relevantan za prosudbu je li nešto ruglo ili remek-djelo? Upravo takvo razmišljanje, gdje stadion prozoveš džamijom jer te stup podsjeca na minaret, je primjer koji odlično pokazuje zašto je bolje da o takvim stvarima odlučuje struka.

Ako se to planira, onda je tako trebalo biti i predstavljeno na početku natječaja, “dajte nam ideje, a mi ćemo složiti dres od tih ideja”. — mlinchica

Iz pravilnika: 6.2. Žiri ima ovlast grupiranja sličnih ideja te tehničke dorade dizajna u suradnji s partnerom Castore radi osiguranja proizvodnih standarda.

Ja ću top 8 podijeliti u 3 kategorije:

• Povijesni: Plava Baština 1923 (5) i 115 godina (8), oba dresa su inspirirana nekim našim povijesnim dresovima. Petica mi se više sviđa jer je više clean dizajn, ali oba mi u kontekstu dresova inspiriranih povijesnim dresovima odgovaraju. Ne znam koliko je to moguće, dodao bih sitnu intervenciju na oba: petica bi trebala ili imati bijelo d ili dobiti još neki element u tamnoplavoj boji slova d da ga upotpuni, možda samo tanku liniju na dnu rukava kao što mi se čini da ima svijetloplavu na dnu hlačica. Na osmici bih umjesto "nema predaje" na kragni volio vidjeti detalj iz one Perškine rečenice "silan, neslomljiv", mislim da bi puno bolje odgovaralo samoj ideji dresa.
• Standardne boje: Plavo srce lavlje duše (1), Zagreb Stone (2) i Plavi potpis (4) su dresovi naših standardnih, već više puta viđenih boja i tu mi se gubi poanta imanja četvrtog dresa. Domaći dres će gotovo sigurno biti iste boje kao četvorka jer je to naša boja domaćeg dresa, ove sezon smo imali dva tamnoplava dresa poput jedinice i jedan bijeli poput dvojke. U tom kontekstu mi je ta dvojka još najupečatljivija, odnosno najviše odskače od standarda, no nisu mi sjeli ni priča ni dizajn; a Plavi potpis mi je najljepši, volim taj retro štih.
• Tuđi dizajni: Povijest (3), Stražar s kaptola (6) i Zlatno zeleni (7). Ono što ih sve povezuje je to da su im ključni elementi dizajna zapravo tuđi i samim time nikada ne bih glasao niti za jedan od njih: na trojki se radi o muralu Kralja Tomislava sa zapadne tribine, na šestici se radi o fotografiji katedrale, na sedmici se radi o buldogu s logotipa grupe.
  Šestica mi ima lijepu boju i odličnu inspiraciju, ali ovaj koncept watermarkanja fotografija me podsjeća na one jeftine, niželigaške Alpas dresove kakve nose Vukovar ili Kurilovec; da se nekako iskoristila katedrala na način na koji je prošle sezone iskorišten krov crkve Sv. Marka umjesto da je samo watermarkana fotografija crkve na dres, mislim da bi dres bio puno bolji. Što se sedmice tiče, zeleno-zlatna kombinacija mi je odlična i žao mi je što zlatno-zeleni dizajn kolege ovdje sa Zone nije prošao jer mi je ta ideja poveznice s Maksimirom bila favorit - na sedmici ja ideju ne vidim, ne vidim kakve veze buldog ima s tom zelenom bojom, a i iz opisa je jasno da tu nema nikakve dublje priče od toga da nikad nismo imali zeleni dres. Za kraj, kaj se trojke tiče, možda mi je i najbolji u ovoj trećoj kategoriji, ali stvarno bih na kraju kao taj jedan, četvrti dres, volio vidjeti nešto drugačije od još jednog crnog/tamnoplavog dresa.

Ako netko ne zadovolji "strucne" kriterije, ne ide u izbor, a clanovi onda ssmo glasaju po svom ukusu. — jakov1

Naravno da će svaki biti tehnički izveden tako da zadovoljava sve kriterije jer onaj koji ih ne zadovoljava neće ni biti uzet u razmatranje, ali ako zaista želimo nešto što će biti landmark, imati međunarodnu ili možda čak i globalnu važnost za arhitekturu, onda o tome trebaju odlučivati ljudi iz struke koji takvu vrijednost mogu prepoznati jer laici naprosto ne znaju. Također, prepuštanjem svega struci izbjegavaš tendenciju da kod dizajna krenu pribjegavati nekim plitkim, populističkim idejama koje bi se na prvu svidjele masama, a zapravo nemaju neku vrijednost.

Nije to sam pogledati par fotki i reći kaj ti se više sviđa, puno je kompleksnije i nije egzaktno, trebat će raspravljati o tome, argumentirati, konzultirati se s drugim stručnim ljudima.

I kao kaj sam rekao - apsolutno sam za to da članovi biraju smjer u kojem se ide oko velikih stvari poput izgradnje stadiona, selidbe stadiona i slično, već sam jučer napisao da smo o tome posredno i odlučivali jer je Dinamovo proljeće i na prvim i na drugim izborima bilo vrlo egzaktno i prinicipijelno oko toga da nam treba novi stadion i da treba biti u Maksimiru, na mjestu sadašnjeg, a ne neka adaptacija postojećeg ili nedajbože selidba u Blato, Kajzericu, Svetu Nedelju i gdje već ne.
Ali kad govorimo o odlukama za koje je potrebna stručnost, bio to izbor urbanističko-arhitektonskog rješenja ili koje ćemo lijevo krilo dovesti, to nisu pitanja za članske referendume.

vec vidim naslove. — Jurki

Čije naslove? Nadam se da nikada nećemo pasti na tu razinu da lažiramo svoju povijest zato što se neuki osjećaju uvrijeđenima, niti da ćemo kao klub podleći pritisku onih koji guraju narativ kako naše ‘d’ odjednom nije dovoljno hrvatsko, a itekako je bilo kad se ljude pendrečilo zbog njega dok su mudrijaši imali petice iz marksizma.

Dinamo je bio simbol hrvatstva i nositelj našeg nacionalnog identiteta u vremenima kad to nije bilo ni popularno, ni poželjno, ni profitabilno kao danas i svoje se povijesti ne smije sramiti.

Ne vidim kaj bi se dobilo neobvezujućim referendumom među članovima osim 67% šanse za naslov “Izabran izgled novog Maksimira, izgledat će onako kako navijači nisu htjeli da izgleda”.

A mislim, evidentno ne njih trojica :D

Ali oni tamo nisu zbog stručnosti nego kao predstavnici kluba i investitora, većina žirija je tamo zbog stručnosti. Na članovima kluba je da odlučuju npr žele li novi stadion, žele li ga seliti s lokacije i slično (rekao bih da smo o tome posredno i odlučivali s obzirom da su i novi stadion i ostanak na Maksimiru bili dio izbornog programa Dinamovog proljeća), ali ne baš i oko toga koje arhitektonsko rješenje odabrati jer za to ipak treba imati neka znanja koja +99% ljudi nema. Da uopće ne otvaramo temu toga da se radi o investiciji grada i države, a ne kluba.

Svi klupski zahtjevi od novog stadiona su zahtjevi članova, to proizlazi iz demokratskog legitimiteta klupskog vodstva - izabrali smo te ljude vjerujući da će osigurati najbolje moguće uvjete za Klub.

Referendum članova o idejnom urbanističko-arhitektonskom rješenju? Bože sačuvaj. Dajte imajte malo respekta prema stručnim ljudima i njihovom znanju.

Ovom tovaru — NitkoBitan

Šansa da ministar kod ovakve investicije glasa po nekom vlastitom, još k tome navijačkom nahođenju, umjesto po naputku stranke, ravna je nuli. On je tamo kao predstavnik jednog od dva investitora, kao i Tomašević.