Znači samo je Benfica bila problematična. Da smo njih riješili, nitko nas ne bi mogao zaustaviti :blush:

Na zapadnoj strani grad prestaje 11 km od Trga, a na istočnoj 17,5 :joke:

Nisam ja ni toliko protiv Kajzerice, samo kažem da ta lokacija nije nikakva "sredina". Tamo me zapravo najviše smeta što mi lokacija zvuči kao da se radi Lokomotivin stadion :rofl:

Kajzerica bi bila negdje na sredini — Kwedi

Znam da vi iz zapadnog dijela grada, Sesvete ne doživljavate kao dio Zagreba, ali ako gledamo administrativne granice grada, onda je Maksimir zapravo puno bliže sredini nego Kajzerica :cool:

To nije uopće sporno. Da ga naprave 100 km od Zagreba, prvih nekoliko mjeseci bilo bi ljudi koji bi došli, ne zbog utakmica, nego da vide to "čudo".

Međutim nakon početnog zanosa, a taj veoma brzo prođe, ljudi bi zaključili da je stadion predaleko i posjeta bi drastično pala.

Čini se da je netko iz kluba čitao Zonu :cool:

Dakle, veli mumija kamp ostaje u Maksimiru, a Dinamo bi igrao u Blatu. A što će bit sa današnjim Maksimirom-stadionom samo dragi Bog zna. — deda

Ovo je bome rijetko viđen koncept...stadion van grada na gradskoj obilaznici, a kamp u širem centru grada :smile:

Pitanje je i kampa. Najidealnije bi bilo kamp i stadion u jednom. Sve Dinamovo. Kao u Osijeku. Ali mislim da je to tek nemoguća misija. Iako po meni najbolja. Kupit par hektara bilo gdje i udri. — deda

Pitanje kampa je velikom dijelom i pitanje lokacije. Ako ideš van šireg centra grada, onda je logično sve napraviti na jednom mjestu. Ako je stadion u širem centru grada, onda nije logično gurati kamp na isto mjesto.

Nisam od onih koji smatraju da je Maksimir jedino ispravno rješenje i definitivno sam za Dinamov, a ne nekakav "nacionalni" stadion.

Da pitaš ljude na HNL stadionima tko je Želimir Terkeš, baš me zanima koliko bi ih znalo za njega...a čovjek bio prvi strijelac HNL-a :smile:

Nisu to nikakvi kompleksi, ja stojim pri svom. Sve ispod 25.000 je za mene smiješno za grad veličine Zagreba. Hrvatska skoro svaku ozbiljnu utakmicu koju odigra na ovakvom ruševnom Maksimiru ima glatko 20.000 ljudi. Sa novim stadionom i komforom ta bi brojka sigurno išla gore. A vjerujem da i Dinamo na svim europskim utakmicama može postići 20.000 bez problema sa novim stadionom.

HNL jest problem, ali i ako napraviš stadion sa 15.000, on će po toj nekoj logici 'zjapit prazan' protiv većine protivnika. Jednostavno je HNL nebitan, i u smislu prihoda i u smislu stadiona. Ne praviš ga sigurno radi HNL-a, već radi Europe i radi reprezentacije. HNL možeš igrat i na Ponikvama, opet će ti na Rudeš doći istih 2000 ljudi, tisuću gore ili dolje. — dinamo vitez

Kad smo ovdje pisali o stadionu, uglavnom smo mislili na Dinamov stadion, a ne na nekakav nacionalni tako da reprezentacija tu nije faktor. Naravno da će ista moći igrati na tom stadion, ali neće kapacitet prilagođavati tim utakmicama.

Kako je kolega @Infinity pokazao primjerima, bez obzira na uvriježeno mišljenje, novi stadioni dugoročno ne donesu znatno povećanje broj gledatelja. Nije mi jasno ovo tvoje kako "ne radiš stadion zbog ovih koji gledaju HNL nego zbog Europe i reprezentacije". Ja bih radio stadion upravo zbog ovih koji gledaju HNL jer su mi oni važniji od ovih koji dolaze samo kad je to popularno.

Ne kažem da treba raditi stadion za 10.000 ljudi, ali definitivno ne mislim ni da treba biti megaloman i graditi nešto što će se popuniti samo protiv atraktivnih protivnika.

Kako si i sam zaključio, u praksi to ne znači gotovo ništa. Znači samo da ako imaju ponudu od nekog kluba u iznosu od recimo milijun eura, moraju tog igrača ponuditi i klubu koji ima pravo prvokupa po istom iznosu. Međutim, opet se igrač mora s tim složiti jer ako on ne želi tamo, nikakva korist od prava prvokupa.

:clap:

Na zapad vjerojatno da, na sjever sigurno ne.

Iako to zapravo ide u korist ekipi iz kluba jer šalje poruku kakvu su i oni željeli poslati na konferenciji.

Na nekretnine sam i mislio, ne kad su ovi ušli u klub.

nije dvadeset već trinaest godina, 2006. ulazi grad u cibonu. — Kwedi

Bio sam uvjeren da su nekretnine promijenile vlasnika nekoliko godina kasnije.

@deda

Razlika je bila u tome što su Cibonine nekretnine izgrađene u drugoj polovici 80-ih, znači tek nešto prije nego se odvijalo to o čemu ti pričaš. Valjda su papiri još bili previše "svježi" da se nekretnine uzmu.

No kako kaže @The Undertaker, Cibona je 20 godina kasnije bila pritisnuta dugovima koje je na kraju grad riješio i u tom procesu su nekretnine prešle u vlasništvo grada. Ne treba ni reći da su dugovi ipak bili znatno manji od vrijednosti nekretnina.