Novi "Stadion Zagreb" (Kranjčevićeva ul.) Grad je jasno iskomunicirao da lovu za maksimir neće dati — db-izbjeglica
"Grad" je jako relativan pojam. Političari mijenjaju mišljenja, a vlasti se mijenjaju također.
Meni je od početka najlogičnije da grad i država grade stadion iz istog razloga iz kojeg gradovi i države uglavnom diljem Europe i razvijenog svijeta grade stadione: zato što oni od njih imaju koristi koje privatni investitor ne može imati. Privatni investitor može rentati prostore, iznajmljivati stadion klubu za utakmice, iznajmljivati ga za razne evente, koncerte i slično, ali grad i država - osim svega što može i privatni investitor - ostvaruju i dodatnu dobit jer boljom infrastrukturom se povećava broj ljudi na stadionu na nogometnim utakmicama, koncertna ponuda u gradu, podiže kvaliteta života, ostvaruje se više noćenja, troši se više, zapošljava se više ljudi... što donosi više novca od poreza na dodanu vrijednost, poreza na dohodak, turističkih pristojbi itd.
Recimo da privatni investitor napravi stadion i renta ga za koncert Taylor Swift, on od tog koncerta zaradi 100.000€. Da grad/država naprave stadion i rentaju ga za koncert Taylor Swift, od tog koncerta zarade 100.000€ plus 25% od svega što se na njemu i zbog njega dan-dva prije i kasnije proda, plus pristojbe i porezi od barem 20-ak tisuća noćenja kojih inače ne bi bilo, plus sva nematerijalna korist - grad/država se ističu kao zanimljive i eventful lokacije, pozicioniraju se regionalno i globalno, osnažuje se gradski/nacionalni brand awareness... svaki takav koncert je mala Ultra, samo u slučaju Taylor Swift, Beyonce ili Coldplaya vjerojatno bez 150 uhićenih dilera i xy medicinskih intervencija.
Da ne velim da se radi i o neusporedivim troškovima kreditiranja jer grad sada ima dobar investicijski rejting, ima stabilne prihode i trošak stadiona je nešto manji od 10% njegovog godišnjeg proračuna, za razliku od kluba koji po samoj svojoj prirodi poslovanja ima nestabilnije prihode, a trošak stadiona je oko 400% godišnjeg proračuna.