Za kakvu-takvu ''objektivnu'' procjenu uspješnosti kluba uzme se onda UEFA koeficijent kluba u zadnjih 10 godina i pogleda gdje smo prema ostalima. Osim sezone 2018/2019 Dinamo nije imao nekih ozbiljnih uspjeha u Europi ali nije imao i velikih padova. Baš zbog te konstante i jest bolji od većine klubova u okruženju.

Očekivao sam pad nakon Bjelice ali da ćemo ovako tresnuti baš i nisam. Jovičeviću svaka čast ali njegove reference za seniorski nogomet su nikakve. Veći rezon bi bio da su Kopić ili Goce treneri. Pitanke je i sa kojom ekipom će se početi nova sezona. Ne mogu zamisliti da Oršić, Petković, Ademi itd... mogu nešto naučiti od Jovičevića. Kao što je deda rekao, kadrovska papazjanija.

Ništa još nije potvrđeno pa ne znam koliko smisla ima špekulirati.
Što se tiče Bjelice, moram priznati da mi nije jasno ovo oko kupovine mladih igrača. Zašto bi ga se nešto pitalo (osim možda proforme) kad je ionako planirao ići dalje u neki klub liga petice?

U slučaju Modrić koji spominješ ne radi se o naknadi posredniku (trećoj strani) već Modrićevu udjelu u transferu koji mu nije pripadao. To su dvije različite stvari. Meni se čini da da ili ja ili vi imamo problem sa razlikovanjem pojma legaliteta i legitimiteta. Po meni, o legalitetu odlučuje isključivo sud ili neka druga državna/gradska institucija. Shodno tome, ako je agencija registrirana i obavila uslugu za koju je plaćena, onda je to legalan posao. Slično tome, trenutna Uprava Dinama je, po meni, a suprotno tvrdnjama DTSM, legalna jer ju je izabrala skupština po važećem statutu i jer je upisana u registar udruga, i biti će legalna sve dok netko sudskim putem ne ospori legalnost i sud to potvrdi. Druga je stvar što je nelegitimna jer ne odražava volju svojih članova. Doduše, ja nisam pravnik pa ako netko ima kontraargumente neka napiše. Možda ja griješim.

Pa zato i jesu navodnici jer nije registirana na njega. Da jest, onda bi i te transakcije, barem koliko ja znam, bile nelegalne.

Čitajte sa razumijevanjem. Čovjek je potrošio dvije kartice teksta a ne razumije o čemu pišem. Dakle, Mamić je optužen za izvlačenje novca iz Dinama preko fiktivnih zastupanja igrača, dakle nije bilo pravne radnje, i to je čisti kriminal. To je iznos koji se spominje u optužnicama. Ali, to nije sav novac koji je izvukao iz Dinama. Dio novca je "izvučen" i kroz zastupanja igrača koje je "njegova" agencija stvarno obavila i naplatila (Kovačić, Modrić, Eduardo...). To jest legalan posao ali i čisti sukob interesa koji u normalnim firmama ne bi prošao.
Dakle, kad se priča o novcu koji je obitelj zaradila na Dinamu, treba iznosu iz optužnica dodati i ove legalne transakcije što iznos čini (bitno) većim.

Kolega, ako Nikky Vuksan stvarno zastupa M. Kovačića kod transfera (imaju potpisan ugovor o zastupanju) iz Dinama u Inter, da li mu pripada uobičajena provizija i da li je ona legalna? Slično pitanje i za Modrića.

Razlikujte dvije stvari. Jedno je provizija na igrače kojima je njegov sin bio manager i koji su imali legalne ugovore sa njim. To je izvlačenje love vjerovatno legalno, ali, jasno, zbog sukoba interesa, nemoralno. Drugo su isplate provizija za fiktivna zastupanja igrača gdje "ni luk jeli ni luk mirisali". To je pak čisti kriminal.

Kolega, ne govorimo o pravnom utemeljenju već o fer odnosu kupca i prodavatelja usluge. Na klubu je da ponudi fer kompenzaciju a na meni je da je odbijem.

EL i LP nisu garantirane utakmice tako da ne mogu ulaziti u obračun. A i dio pretplatnika ima Blue varijantu samo za domaće utakmice. Najkorektnije bi bilo uzeti cijenu Blue pretplate za to mjesto i izračunati vrijednost preostalih utakmica.

Ako baš hoćete kvantificirati vrijednost preostale pretplate, ne zaboravite da ona vrijedi i za utakmice Dinama II.

Shodno gore napisanom, godišnja karta je, prije svega, proizvod kojim klubu avansno plaćamo za nešto što ćemo konzumirati u budućnosti, u zamjenu za neke pogodnosti (popusti, dobro mjesto itd...). S obzirom da neke utakmice nisu odigrane, klub bi sigurno trebao ponuditi povrat novca ili kakvu drugu beneficiju. Pogotovo onima sa blue godišnjim. Na svakom pojedinačno je da odluči da li će je iskoristiti.

Navijača kluba definira ljubav i osjećaj pripadnosti klubu a ne imanje godišnje ili članske. Kako nema pouzdane detekcije ljubavi, na svakom pojedinačno ostaje da se ujutro pogleda u ogledalo i zapita da li je prvenstveno navijač ovog kluba a onda član grupe, aktivist, borac za pravdu itd... ili je obrnuto.

Kolega, ja to nikad i nigdje nisam napisao. Ono što sam napisao je da je
socios klub u kojem velika većina članova ne sudjeluje u izborima oksimoron.
Isto kao i profesionalni klub koji ne zarađuje novac.

Pri čemu ne govorim o formi već o sadržaju.

Shodno ovome gore, ne trebaju postojati u tom obliku.

Da li bi trebale postojati godišnje ulaznice? Iz situacije na Maksimiru je očigledno da ih konzumira manji broj vlasnika.
reply="Mali dioničar;51648"]
Ne vidim baš poveznicu ali svejedno ću odgovoriti. Godišnja ulaznica je proizvod i dok se prodaje tj. dok klub ima ekonomsku računicu, jasno da ima smisla. Da ih se proda 100 onda ne bi imale smisla.