Do kojeg iznosa. Sigurno ne bonus koji ispada 4-5 puta veći od baznog sponzorstva.

mislim da moraliziranje ne spada pod ljevičarsko možemovsku domenu, baš naprotiv — mali M

Jesi ti kad vidio tetke s facebooka? Pa jednom sam pročitao da su plave noći "možemovska okupljanja"
xD xD

Pošto smatram da vrijedi nastaviti javno, stavljam odgovor na PM i ovdje. Ne mislim da su se prekšile ikakve granice rasprave ili pravila foruma pa možemo tu nastaviti.

Uglavnom. Da se razumijemo, prezirem kladionice, mrak mi padne na oči svaki put kad mi guraju neku reklamu pod nos ili kad mi netko dođe sa spikom kako on zapravo zarađuje na kladionici i da su svi glupi kaj to ne rade.

Al poanta onog kaj sam ja pisao nije bila da Dinamo ne treba ništa nego da neke odluke zahtjevaju pripremu na neka pitanja i neke stvari koje vuku za sobom. Ne možeš voditi jednu organizaciju poput Dinama sa stavom - sad ću ovo a onda kaj se dogodi se dogodi. Moraš biti spreman za više mogućnosti, više mogućih posljedica. Moraš razmisliti na koji način ćeš nešto izvesti i zašto. Moraš si postaviti pitanja koja će vjerojatno postaviti suprotstavljena strana. Moraš biti spreman i za spinove i podmetanja u medijima koje bi tvoji protivnici mogli povući.

Da Dinamo danas rakine sa Favbetom i pozove se na moralna načela ili socijalnu odgovornost, pa to je praktički medijska objava rata kladionicama a bome i određeno prozivanje drugih klubova kome su one i dalje sponzori. Da ne govorim o facebook tetcima koji će odmah krenuti "radije s bavite nogometom a ne ovim ljevičarskim možemovskim glupostima." Kladionice su medijski jake, neke u svojim grupacijama imaju i novinare.

Ovo sa Coca Colom je bio primjer nečeg kaj sutra izvadi Lesički kako bi spinao oko Dinama radi agende svojih nalogodavatelja.

U ovom svijetu treba biti pametan i raditi stvari na pametan način. I meni se sviđa ova rasprava i sve strane uključene jer je mala simulacija reakcije cjelokupnog članstva ali i javnosti na moguću odluku. Uzmi cijelu ovu raspravu i pomnoži je 100x. To bi otprilike bio medijski rat koji bi se pokrenuo.

To ne znači da mislim da Dinamo ne treba ništa. Al zato mislim da treba pametno, odmjereno i proračunato.

Zato jer si se opet postavio kao moralni arbitar sa svojim generaliziranjem svih sudionika ove inače čisto produktivne i zanimljive rasprave. Jer si pisao izjave koje nikad nisu napisane i zaključke koji nikad nisu dovedeni.

Raspravlja se o Dinamu i kako bi se trebao voditi. Kada sagledavaš kako bi se nešto trebalo voditi nemaš luksuz ne gledati šire posljedice svojih odluka i do čega bi mogle dovesti ako nisi oprezan. To je rasprava. "Zna se" nije rasprava. Stavljanje ljudi pod neke grupe nije rasprava.

Pričati "what if" o svojim odlukama i principima je zadatak onih koji vode nešto.

Tu vas je hrpa bila šta ćemo išta mijenjati do sada velike brige o sagledavanju svih mogućih posljedica.. — mali M

Sam ja drugi ljudi? Opet ti po dobrom starom grupiraš. Nas hrpa? Ko smo mi? Svi s kojima se ne slaže moralni arbitar?

Ukoliko se dokaže da Coca Cola utapa male crnce u svojoj otrovnoj tekućini — mali M

"Trade unions around the world have launched a boycott of Coca-Cola products, alleging that the company's locally owned bottlers in Colombia used illegal paramilitary groups to intimidate, threaten and kill its workers.

The unions claim Coca-Cola bottlers hired far-right militias of the United Self Defence Forces of Colombia (AUC) to murder nine union members at Colombian bottling plants in the past 13 years.

Two years ago, the Colombian food and drink union Sinaltrainal sued Coca-Cola and its Colombian bottling partners in a US federal court in Miami over the deaths of its members.

The suit alleged that the bottling companies "contracted with or otherwise directed paramilitary security forces that utilised extreme violence and murdered, tortured, unlawfully detained or otherwise silenced trade union leaders", and that Coca-Cola was indirectly responsible for this."

Daleko je ovo od jedinog slučaja.

Zašto bi zabranjivao šećer, coca colu, telekome, kad isti u svijetu naprave više dobra preko akcija i donacija nego 90% poslovnih subjekata. — mali M

:rofl:

Jer Engleze puca k koji ćemo mi biti i na koga ćemo ići.

Koji je točno interes Engleza u tome?

Da, jer se sagledavaju sve moguće posljedice neke oduke a ne samo osobni subjektivni stav. Ne prilazi se nečemu sa "bitno da sam ja zadovoljan", također jedan od poraza društva.

Apsolutno nigdje nisam napisao da je to moj stav, al znam ljude kojima je Coca Cola kao korporacija veće zlo od bilo koje kladionice. Dam se kladiti da ima više od jednog među članovima Dinama.

zbog teške odluke koja bi negdje jednom mogla doći down the road je bolje ne činiti ništa sada jer što ako jednom... Ponavljam, poraz društva... — mali M

I opet ne, al opet ne čitaš. Nema veze, kasno je i ne da mi se objašnjavati treći put zaredom.

Jer se ne razmišlja usko samo o trenutnoj situaciji već se gleda što sve određena odluka može povući za sobom.

Tebi je jasno, glavni sponzor kladionica. Drugima nije. Nema granice? Sutra će se javiti netko kome je Coca Cola najveće zlo jer truje djecu i može uzrokovati najmanje desetak zdrastvenih problema kod djece i ne bi trebala biti reklamirana od strane Dinama ni na koji način.

Ok, maknut ćemo i njih.

Nema i dalje granice? Preksutra se pak javlja netko kome je alkohol najveće zlo. Kaj sve uzrokuje po svijetu ne treba ni napominjati. Nije prikladno da Dinamo ima Ožujsko kao sponzora.

Ok, lete i oni.

I dalje bez granice? Telekomi su generalno ljigave korporacije koje gledaju kako izvući iz ljudi maksimalno novca, preko svojih vanjskih partnera za čije ponašanje nemaju nikakvu legalnu odgovornost često i varaju i lažu ljudima kako bi ih dobili na ugovore.

Ništa, leti i A1

Granica? Ne? Osiguranja su vjerojatno i gora od telekoma po nekim stvarima.

Ode Groupama.

E zato pričamo o tome di bi bila granica, do koje razine se gleda društvena odgovornost, jer ovako možemo do sutra. Siguran sam da se Ralu logistici može naći neki porezni manevar ili nešto da i njih diskvalificira. Ako nemamo granicu.

društva.. zašto bi radili jednu dobru stvar za društvo kad ima i drugih stvari za popravljati — mali M

Ne, uopće nije to bilo pitanje nego gdje se onda postavlja granica i zašto baš tamo?

Meni i dalje stoji pitanje, kako se to regulira FFPom. Zamišljam da jedan od ovih aviokompanija preko kojih se upumpava lova u mega klubove stavi u ugovor da postotak svake aviokarte ide u bonus sponzorstvo. Tu u teoriji ti možeš upumpavat kolko god te volja.

A imaju velike kompanije, posebno one koje vode online shopping, dio poslovanja u kripto valutama. Kod nekih direktno možeš kupovati njima. Mogu vidjeti da s takvima imaju neku poslovnu suradnju.

Al opet, kako točno to sponzorstvo sa bonusima na poslovanje nadzirati FFP-om.

"Hajduk će kroz ovaj ugovor dobiti značajno više od zajamčenih dva milijuna eura godišnje zahvaljujući dogovorenim postocima od poslovanja koje će WhiteBit ostvarivati s velikim europskim kompanijama. Ne mogu govoriti o konkretnim postocima, ali mogu reći da bi Hajduk od toga mogao vrlo ozbiljno profitirati. " — superhik

Ha? Nek netko upoznatiji s ovakvim stvarima uskoči al ja nikad nisam čuo da se nogometni klub sponzorira na temelju postotka poslovanja.

Tovari doveli Aleca Van Hoorenbeecka iz Twentea. Lijevi stoper. Tako pišu po X-u. — rakurs

Za njih i novce kojima trenutno barataju se čini čisto ok. Graf je doveden upravo radi ovakvih igrača.