@Cavalera

...ako želiš staviti klub na ovu stranicu, meni se čini fora...

https://thefootballcrestindex.com/

Btw, znam da si ti financijski ultrapismen, referiram se na autore članaka.

Samo bih htio da ovdje postavimo standard financijske pismenosti kad se radi o nogometnim klubovima. Uopće nije sporno da članovi klubu daju smisao i da je nogomet bez članova i publike bezveze. Ono kaj sam htio reći da teza da klub može živjeti samo od članova nije ispravna i ne bih nasjedao na članke tipa ovoga koje je totalno žutilo na drugu stranu od one "da nema glavonje, ne bi bilo dinama".

Dakle, igrač je dao pozajmicu. Očigledno nije donirao novac. Navijači su kupovali ulaznice - nisu donirali novac nego očekuju protučinidbu - ulaz na utakmice. Kupovali su dionice - opet nije donacija nego stječu imovinu. U tekstu ne piše koji udio u klubu su kupili niti kako je klub posložen s obzirom na to da su sociosi kupovali dionice, vjerojatno slično kao Hajduk. Ako je taj novac ušao u klub, znači da je bilo novo izdanje dionica. Ako nije bilo novog izdanja, onda novac nije ni ušao u klub.

Sve u svemu, nakon ovakvog teksta trebam guglati Wislu i provesti jedno pol sata da skužim kaj je istina i koja je uopće poanta teksta.

Koji idiotski tekst ako je uopće točan.

Wisla ima prosjek gledatelja na domaćim utakmicama 17.000 ljudi što znači da od ulaznica imaju značajno viši prihod od navedenih 1,7 milijuna kuna godišnje.

Da ne velim da je poljska liga prodala tv prava za iduće dvije sezone za 116 milijuna eura tako da će ovih 1,7 milijuna kuna fakat “spasiti” klub.

Velim ovo pišem pod pretpostavkom da se zbilja radi o 1,7 milijuna kuna kako piše u tvom linku.

Fala, nisam znao.

Šunjić potpisao novi ugovor. Izvor SN, tm veli da ima ugovor do 2024.

Sa Malagom dogovorena odšteta za Ricca, 1,5 milijuna eura i njegova plaća 500.000 za prvu godinu i porast plaće u idućoj, ali on pregovara još sa tri kluba. Izvor SN.

U biti je glavna vijest sa naslovnice Šunjićevo produženje ugovora.

A i ima ugovor do 2023.

Ma nije bitno, to nije ni gotov proizvod. Pitanje je samo koliko bi forumasa sutra to htjelo platiti — Infinity

:victory:

Svaki je ugovor kompromis dvije strane. Ni klub ni igrač ne bi trebali potpisati ako nisu zadovoljni.

Kod kluba poput Dinama bi fiksne odštete pomogle klubu, to sam uvjeren bez obzira na smjer ove rasprave.

No ono što ja pišem cijelo vrijeme je da ne vidim što točno igrač dobije veliko odštetnom klauzulom u ugovoru osim prestiža. — xavier

Ovo ti je u kontradikciji sa tvojom tezom da izlazna klauzula štiti igrača.

Igrač je zaposlenik, ovakav ugovor štiti klub. Igrač dobije plaću x godina u iznosu y.

Pretpostavka je da je zadovoljan plaćom i trajanjem ugovora ako ga potpisuje.

Svaki izgovor je dobrodošao. :smile:

Srce je na Maksimiru.

Ovo gore upozorenje na lopove je slučajno u kadru.

Mislim da bi taj ugovor trebao izgledati na način da se plaćanjem tog iznosa automatski raskida ugovor igrača i kluba.

Pretpostavljam da klub može igrača prodati i za niži iznos ako nitko ne želi platiti izlaznu klauzulu, a klub želi prodati igrača.

U slučaju Olmo, ako bi Man utd zbilja aktivirao klauzulu od 40 milijuna, ne bi bilo šanse da ga Tottenham uzme za 25.

A i vidjelo bi se da li je ta “ponuda” Utd-a samo patka. Recimo, Atletico se očigledno nije šalio kad je rekao da želi Felixa.