Sličnu problematiku s članstvom sam iznio u jednoj drugoj temi na forumu "Statut" gdje sam predlagao sljedeće:

3. Potrebno je odrediti rok u kojem Uprava mora donijeti odluku o primitku u članstvo kluba. U slučaju da u tom roku ne donese odluku, smatra se da je osoba postala članom kluba protekom tog roka, dok upis u Popis članova mora biti samo deklaratornog karaktera. Dakle, članom se postaje ili (i) danom odluke ili (ii) protekom roka u kojem se odluka morala donijeti, a ne upisom u Popis članova. (članka 15.)

4. Član je dužan uplatiti članarinu te priložiti potvrdu o uplati istovremeno s podnošenjem pristupnice u članstvo kluba. U prijedlogu statua piše da mora uplatiti u roku od 15 dana od potpisivanja pristupnice, što nema smisla. Ili može čekati da mu se usvoji članstvo pa da onda plati ili istodobno s podnošenjem pristupnice (ova druga opcija je bolja), a ako mu pristupnica bude odbijena, uplaćeni iznos mu se vraća. (članka 16.)

Ovo bi poslužilo u ovom slučaju jer bi ljudi mogli sami izračunati kada postaju članovi kluba u slučaju da do tada ne dobiju odbijenicu. Međutim, kako izglasani statut nije nigdje objavljen, ne znamo kako je problematika primanja u članstvo uređena, niti bilo koje drugo pitanje osim onoga što objavljuju novinari.

"Prema novom prijedlogu, Skupština će sadržavati 60 članova. Od toga će njih 25 birati svi članovi kluba na izborima te lista s najviše glasova u cijelosti ulazi u Skupštinu"

Donekle pristojan stupanj demokracije bi bila neka D'Hondtova metoda sa svim svojim poznatim manama, ali koja daje mogućnost ostalim listama da uđu u skupštinu. Ovako ispada da se navijači boje "padobranaca" koji bi s drugih lista ušli u skupštinu, a koji ne bi zauzimali stranu navijača, već bi se priklonili Barišićevim ljudima.

Točno to. Sponzori će diktirati sve, što je po mom mišljenju loše. Nebitno je kojoj struji će se prikloniti, ali sama činjenica da 3 sponzora kao privatne kompanije dobivaju prevladavajuće glasove, bez da su uložili svoja sredstva u klub, je gluposti.

Novac kojeg su dali za sponzorstvo nije novac uložen u klub, nego novac uložen u reklamu njihovih firmi preko hrvatskog i europskog brenda zvan GNK Dinamo.

Ako to nije "tiha privatizacija" kluba, onda ne znam što je.

Inače mislim da će Barišić i njegovi skupštinari, ako ne uspiju ovladati klubom, ostaviti spaljenu zemlju u Dinamu i doći će pred navijače i reći će: situacija je loša, ili preoblikovanje ili stečaj. To je takva sorta ljudi koja se ne bi libila to napraviti, prije nego da upravljanje kluba daju navijačima. Nadam se da griješim i da sam neopravdano pesimističan.

Ovo ima smisla što si napisao. Samo to nije najjasnije iz samog teksta ni nakon par čitanja.

Pogledao sam detaljnije prijedlog statuta i imam par komentara. Vjerujem da je veliki posao iza ekipe koja radi na statutu i budimo realni - pregovaraju sa "đavlom", tako da im treba čestitati na obavljenom poslu:

1. U imenu udruge nije naveden "Zagreb" – ime udruge bi trebalo biti: "GNK DINAMO ZAGREB", kao što se i sada reklamira na web stranici i kao što je ustaljeno u praksi. (Članak 2.)

2. Izričito navesti da je plava boja službena boja kluba –u članku piše „Obilježja kluba su znak/amblem/grb i boja“, u daljnjem tekstu je opisan samo grb i njegove karakteristike, ali nije u posebnom stavku navedeno da je boja kluba plava;

3. Potrebno je odrediti rok u kojem Uprava mora donijeti odluku o primitku u članstvo kluba. U slučaju da u tom roku ne donese odluku, smatra se da je osoba postala članom kluba protekom tog roka, dok upis u Popis članova mora biti samo deklaratornog karaktera. Dakle, članom se postaje ili (i) danom odluke ili (ii) protekom roka u kojem se odluka morala donijeti, a ne upisom u Popis članova. (članka 15.)

4. Član je dužan uplatiti članarinu te priložiti potvrdu o uplati istovremeno s podnošenjem pristupnice u članstvo kluba. U prijedlogu statua piše da mora uplatiti u roku od 15 dana od potpisivanja pristupnice, što nema smisla. Ili može čekati da mu se usvoji članstvo pa da onda plati ili istodobno s podnošenjem pristupnice (ova druga opcija je bolja), a ako mu pristupnica bude odbijena, uplaćeni iznos mu se vraća. (članka 16.)

5. Po mom mišljenju sponzori nemaju što tražiti u skupštini kluba pod uvjetima sponzorstva kakva sada postoje. Protučinidba za to što su dali nekakav novac klubu je to što se sponzoriraju na dresovima, stadionu i sl. Svaka odluka o kojoj se odlučuje 50%+1 glasom će praktički odlučivati o glasu sponzora (za očekivati je polarizaciju između 28 osoba koje su izabrane od članova i 28 osoba koje bira izvršni odbor)

6. Članka 28. stavak 2. – čitam li ja dobro ovaj članak, ali kandidata za predsjednika kluba predlažu članovi (to je zapravo nositelj liste koja je pobijedila), a kandidata za predsjednika kluba iz druge izborne jedinice predlaže trenutni predsjednik kluba?

7. Predsjednika kluba se imenuje većinom od 50% +1 član. Vjerujem da će članovi (28) gurati svog kandidata, a ovi ostali 28 članova svoga, tako da praktički o predsjedniku kluba odlučuju sponzori.

Nakon što se izabere predsjednik kluba, on izabire 6 članova Izvršnog odbora, a 4 člana imenuje nositelj druge liste.

Dakle, ako recimo Barišić bude imenovan za predsjednika kluba (njega izglasaju njegovih 28 članova i sponzori, on praktički imenuje 10 članova Izvršnog odbora kad ima kontrolu nad drugom listom?

8. O izmjeni statuta se odlučuje običnom većinom? Zbog toga isto predsjednikovi ljudi + sponzori mogu donijeti odluku o izmjeni statuta u većini stvari, osim onih koji su navedeni da treba veća većina.

Prijedlog statuta ili u budućnosti već doneseni statut? Ako misliš na u budućnosti doneseni statut, onda rasprava o njemu nema smisla jer će već biti donesen.

A s druge strane, ako misliš na prijedlog statuta, mogli su klub i/ili radna skupina najaviti da će prijedlog statuta biti objavljen za javno komentiranje i davanje sugestije (u što čisto sumnjam) u ova 3 mjeseca jer je to osnova komuniciranja s javnosti/članovima klub (ispravi me ako griješim i ako su to negdje objavili).

A za imenovanje članova upravnog odbora, za usvajanje financijskih izvješća, za glasanje o izvješću uprave, i sl.? To su isto bitne stvari. Ako će za to biti potrebna obična većina, onda sponzori igraju glavnu ulogu, a u praksi se za te stvari ne propisuje 2/3 većina jer je to prestroga za takva pitanja.

Svrha moje napomene je da ne vidim zašto bi sponzori bili dio skupštine kluba koji je udruga građana. Da je korak naprijed u smislu uređenja kluba - je, ali skeptičan sam uvijek oko poduzetnika koji se putem svojih firmi motaju oko upravljačkih tijela kluba pod krinkom da rade za boljitak kluba, a da s druge strane nisu uložili svoj novac u kapital kluba.

Slažem se. U najmanju ruku bi se trebale održati tribine za članove kluba ili otvoriti postupak savjetovanja gdje bi svaki član kluba mogao dati svoje primjedbe i prijedloge.

Upravo ovo što je ispod napisao plavi67.

Iskustvo nas uči da će se oko nekih odluka polarizirati skupština na predstavnike navijača i predsjednikove ljude. Ako će većina kojom se donose određene odluke biti 50% + 1, onda ova 3 predstavnika sponzora imaju vrlo veliku ulogu. Dapače, odlučujuću, jer kome se priklone njihovi glasovi, ta opcija pobjeđuje prilikom izglasavanja odluke.

Što je to nego blago privatiziranje kluba kada ti poduzetnici iz privatnog sektora (bez da su uložile u kapital kluba) imaju ključnu ulogu u donošenju odluka.

Ako je vjerovati medijskim natpisima, predlaže se sastav članova skupštine po sljedećem ključu:

28 bi ulazilo s liste predsjednika kluba,
28 bi članovi birali neposredno na izborima,
3 su predstavnika sponzora,
1 predstavnik Grada

Budimo realni, Barišić se staviti svojih 28 lojalnih ljudi i opet će dolaziti do polarizacije u skupštini između "predstavnika" predsjednika i "predstavnika" članova oko bitnih pitanja. U takvom slučaju, ključ će držati sponzori kluba što je de facto korak prema privatizaciji.

Po kojem ključu će se birati ti predstavnici sponzora uopće? Zašto se sponzore stavlja u skupštinu kluba ako su oni za novac kojeg daju u klub dobivaju reklamne prostore na pozicijama koje su vezane za klub?