Sagradio bi nešto kao marakanu. Okruglog oblika u jednoj etaži i to je to. Jednostavno a lijepo. — dinamo u srcu
Ne, takvi stadioni se već desetljećima ne rade, pa Marakana je napravljena prije više od 60 godina. Okrugli stadioni imaju smisla samo ako se rade atletski stadioni od 50-60.000 mjesta (što Marakana i jest), a i onda se to radi nauštrb atmosfere na stadionu i njegove funkcionalnosti.
Stadion mora biti kvadratni, sa spojenim tribinama i do terena, odnosno prema standardu najbliže terenu što može biti prema pravilima. Sad govorimo o vrlo specifičnim stvarima za koje su potrebni stručni ljudi jer su detaljno regulirane, ali ideje poput ulaza samo na dnu tribine i slično naprosto ne mogu funkcionirati zbog sigurnosnih razloga, a da ne kažemo da je u direktnoj koliziji sa željom da bude dovoljno šankova jer ništa ti ne znači dovoljno šankova ako ti treba 10 minuta da dođeš od tribine do šanka.
Recimo, ovako izgleda žuti zid na Westfallenu u UEFA konfiguraciji, znači sa stolcima:
Tu joj je kapacitet srezan s Bundesligaških 25.000 na 10.500, što je svega tisuću više od našeg Sjevera (SD i SG zajedno), i ima 16 ulaza relativno ravnomjerno raspoređenih po tribini.
No siguran sam da su sve to stvari o kojima se vodi ili će se voditi računa od strane onih koji trebaju o njima brinuti, i o tome kakva će biti navijačka tribina, i o razmacima između sjedala i između redova na normalnim tribinama, i o VIP kapacitetima, ulazima, food courtovima, šankovima... tako da ne sumnjam kako će se raditi o funkcionalnom stadionu, zatvorenom i natkrivenom tako da će atmosfera unutra biti apsolutni (plavi) pakao, i da će uz to generirati sasvim ozbiljne prihode zbog kojih će cijeli klub podići na jednu višu razinu.
ocekujem da ce se klub razvijati u smjeru da prosjek glesatelja za 5-6 godina bude 15k (to nece doci samo od sebe naravno) — Sven
Naš prosjek ove sezone je malo ispod 13.000 ako računamo i Europu, a uzmi u obzir da bi sigurno bio 20-ak% veći kad bismo imali istok i natkrivene tribine, makar bili u poluruševnom stanju kao i ostatak stadiona.
Mislim da je prosjek od 15.000 vrlo konzervativan cilj, ja sam po prirodi ambiciozan ali mislim da uz dobar rad do tada uopće nije nerealno prodati 15.000 samo godišnjih ulaznica, a prosjek imati ozbiljno iznad 20.000; pogotovo jer će stadion doći nakon 2-3 godine u kojima ćemo vrlo izvjesno većinu utakmica igrati pred rasprodanom Kranjčevićevom jer će imati kapacitet 15-ak posto manji od našeg trenutnog prosjeka gledanosti, uz neusporedivo bolje uvjete.
Da li netko od vas nakon odrzane skupstine ima osjecaj da je oblik javno privatnog partnerstva odbacen te da ce stadion graditi vlada, grad i klub? — Goran86
Po svemu sudeći, da. Pisao sam već par puta ovdje svoju logiku: ako je trošak stadiona x, privatni investitor kroz određeni vremenski period očekuje ROI od barem 2x, a vjerojatno i više; dok javna vlast (grad i država) očekuju samo x, odnosno samo povrat investicije i to ne samo kroz izravne prihode nego i neizravne (više zaposlenih, više noćenja, veća potrošnja, veći prihodi od poreza), a ne nužno ni to: u europskoj welfare državi izgradnja sportske infrastrukture je uloga javne vlasti i ona na taj način omogućava sportskim kolektivima bavljenje sportom - radi se naprosto o društvenoj potrebi čija korist nadilazi klasično poduzetničko razmišljanje u kojem prihodi moraju biti veći od rashoda.
To, naravno, ne znači da se novac treba bacati na gluposti i da treba biti rastrošan, nego samo da je koncept drugačiji: privatni investitor mora ostvariti financijsku dobit od investicije, ali javni investitor ne mora - zato javna vlast i služi, za financiranje onih društvenih potreba koje privatnim investitorima naprosto nisu isplative, ali su društveno korisne. Zato financiramo umjetnost, mnoge grane znanosti, sportsku infrastrukturu, kulturu, muzeje... zato imamo državu, u krajnjem slučaju.