Za Lovrena kao osobu imam jako malo respekta iz mnoštva razloga, ali u sezoni u kojoj nam je KTC najbolji stoper, potpuno je suludo uopće dovoditi u pitanje bi li nam Lovren bio pojačanje ili je li igrač istog godišta kao KTC prestar. Uostalom, Lovren je u Lyonu plaćen 4,8 milijun eura godišnje i da dođe u Dinamo, morao bi se odreći cca 90% svoje plaće. Ako je on na to spreman, ja sam spreman početi ga malo više respektirati.

Ono što me tu generalno smeta je ta potpuna stihija gdje se baš vidi da nitko ne zna tko pije, a tko plaća. Nema se 500.000 eura za otkaz Jakiru, ali se imalo 500.000 eura za rani povratak Živkovića s posudbe koji će, ako dođe Lovren, odigrati jedva troznamenkasti broj minuta do kraja sezone. Užasan, katastrofalan menadžment.

I meni je to palo na pamet. Naprosto ne vjerujem da stavljamo na kocku više od 50% klupskog budžeta za par mjeseci zbog uštede 1% klupskog budžeta danas.

Problem je in odium fidei jer vam smeta i zadnji vjernik iako taj vjernik nema nikakav utjecaj na vaš Vrli novi svijet. — Dalmatinec

I opet se vraćamo na početak: ne smeta mi ni jedan vjernik i svaka osoba ima potpuno pravo na slobodu vjeroispovijesti. Jedino što mi smeta je kada se vjerske norme nameću kroz zakone ili ih inspiriraju i kada se religija isprepliće s javnom vlašću i javnim poslovima.

Problem je u tome što neki vjernici poput Malog_M vjersku slobodu doživljavaju kao pravni institut temeljem kojeg nitko o Crkvi ne smije reći ništa loše, ne smije joj kontrirati, ne smije ju kritizirati i ne smije ju niti dovodi u kontekst nečega što se vjernicima ne sviđa. A to nije vjerska sloboda. Vjerska sloboda, iliti sloboda vjeroispovijesti, je sloboda prakticiranja svoje vjere i izražavanja svojih vjerskih uvjerenja te zabrana diskriminacije na temelju vjerospovijesti.

Istospolni partneri ne bi smjeli posvajati djecu upravo zato jer su istospolni parovi, odnosno partnerstvo (čin, a ne ljudi) intrizično zlo — Dalmatinec

Pojavnost homoseksualnih odnosa je uočena kod više od 1.500 životinjskih vrsta i radi se o necemu što je potpuno prirodna pojava, naravno u malom broju slučajeva kod svih vrsta, pa tako i kod homo sapiensa. Karakteriziranje takvog odnosa kao inherentno "zlog", iako u njemu ničeg zlog nema - radi se o konsenzualnom odnosu kognitivno sposobnih osoba - je isključivo posljedica tumačenja tog odnosa kroz prizmu katoličke vjere jer Crkva smatra da je jedini cilj seksualnog odnosa prokreacija, pa onaj odnos u kojem do prokreacije ne može doći predstavlja zlo.

Ako prestaneš taj odnos gledati kroz prizmu vjere i promatraš ga objektivno, kao odnos dvije potpuno normalne osobe, nećeš u njemu pronaći ništa zlo. Nećeš kao ni ja i kao ni većina ljudi vjerojatno u njemu pronaći ništa što ti se sviđa, ali to ne znači da se radi o zlu.

Puno je zdravije za djecu da odrastu u zajednici mame i tate, pa cak i sa jednim samohranim roditeljem nego sa 2 istospolna. — NitkoBitan

Možeš ti ponavljati ovo koliko hoćeš, ali ja ću ti svaki put odgovoriti isto: ta dilema u praksi ne postoji. Ne posvajaju se ni djeca sa samohranim roditeljem ni djeca s biološkim roditeljima nego djeca bez roditelja koja odrastaju u državnim domovima za nezbrinutu djecu i ne postoji niti jedno jedino istraživanje na cijelom svijetu koje bi utvrdilo da je za dijete bolje da nema obitelj nego da ima obitelj u kojoj su roditelji/posvojitelji istospolni par.

Nisu jednako vrijedne ako je interes djece na prvom mjestu. Evo ti grafički rezultati istraživanja, pa klikaj na lijevo po outcomesima.

https://www.familystructurestudies.com/outcomes/ — Patak

Ovo nema nikakve veze s temom. Ova studija, koliko vidim, uopće ne uspoređuje utjecaj odrastanja u obitelji istospolnih partnera kao posvojitelja s utjecajem odrastanja u obitelji heteroseksualnih partnera kao posvojitelja, nego uspoređuje odrastanje u "klasičnoj" obitelji (heteroseksualni bračni par, biološki roditelji) s odrastanjem sa samohranim straight roditeljem, samohranim LGBT roditeljem, joint custody, životom u novoj obitelji jednog od roditelja i posvojenjem od nove obitelji.

"New studies suggest that children do best when they are raised by their biological parents in a stable, intact marriage" - no shit, Sherlock. Mislim da nitko ne dvoji kako je za dijete najbolje da odrasta u stabilnoj obitelji s vlastitim biološkim roditeljima.

Da nije, da se može okarakterizirati kao mržnja, imao bi višestruke kaznene i prekršajne prijave zbog vrijeđanja i nasilja prema takvim osobama. — db-izbjeglica

Ne bi, zašto? To što netko ima homofobne stavove ne znači da mora biti neki divljak koji po ulici viče "smrt pederima" ili šamara žene kad vidi da se drže za ruke. Evo ti Željka Markić, personifikacija homofobije i mržnje prema LGBT osobama u Hrvatskoj, uvjeren sam da isto nema ni jednu kaznenu ili prekršajnu prijavu zbog vrijeđanja i nasilja prema njima.

Malo sam zahrđao, jel to danas neprimjereno? Jel moraš biti super, divan, krasan sa svih 20-30 ljudi koji su čistom slučajnošću završili u tvojoj blizini? Jel izostanak takvog "leptirići okruženja" razmjena mržnje i netolerancije? — db-izbjeglica

Ne moraš, naravno, ali ne bi trebao ni dijete učiti ono što si rekao da bi ga učio. No ti i ćeš ga učiti kao što će i neki drugi roditelji svoju djecu učiti, i to je cijela poanta te slikovnice: da djeca nauče kako to što je ta obitelj drugačija ne znači da je lošija, da je Ana loša osoba, da su njezine mame/tate loše osobe, da ju manje vole nego neki drugi ili da su manje obitelj. To je bitno zbog interesa djeteta - kako Ane, tako i tvog djeteta.

A tu bi se da svi moraju "grliti" Anu. — mali M

Evo čak i kad ne komuniciraš samnom, opet lažeš i izvrćeš moje teze. Teška patologija.

Da su bar tako uključivi što se tiče vjerskog aspekta, ali očito "slobode" bivstva ne vrijede za sve aspekte našeg društva... — mali M

Vrijede, itekako. Ja ću svoju djecu učiti da to što neka djeca idu na vjeronauk ili u Crkvi nije ništa loše samo zato što je drugačije od onoga što mi radimo i da postoje različite obitelji koje rade različite stvari i to je potpuno okej jer ne moram svi biti isti.

ako mu istakneš da je to davno već raspisao Marx koji je tvorac ideologije koja je odnjela (i dan danas odnosi) više žrtava od bilo kojeg rata, nađe se uvrijeđen.. — mali M

Iiiii..... još jedna laž Malog M! (party emoji)

Ne znam kako bih se uopće mogao uvrijediti na činjenicu da je Marx tvorac ideologije komunizma? Pa je. Tko se još osim tebe vrijeđa na spomen činjenica?

Činiš klasičnu pogrešku koja je česta među radikalima, a to je da svijet gledaš crno-bijelo i onda me svim silama želiš strpati u taj koš jer si navikao po tom košu lupati, a ja naprosto u njega ne stanem. Ne, svijet se ne dijeli na konzervativne katolike i marksiste, kao što se društvo ne dijeli na ustaše i partizane. Samo zato što je netko protiv komunizma ne znači da je odmah i ustaša, a samo zato što je netko protiv vjerskog fundamentalizma ne znači da je odmah marksist. Probaj to shvatiti.

Zeko je sletio!

https://www.facebook.com/watch/?v=7111656402244216&extid=CL-UNK-UNK-UNK-AN_GK0T-GK1C&ref=sharing

"Iznajmio" sam nam zato ovu temu :D

Ne slažem se ni malo, ali se u potpunosti nadam da si u pravu.

Boss, naravno da ima zločina svakakvih, ali takve anegdotalne slučajeve potpune bestijalnosti nećeš pronaći u heteroseksualnim obiteljima koji su posvojili djecu. — Patak

Nema nikakvog smisla da se nabacujemo esktremnim slučajevima iz kojih je nezahvalno išta zaključivati. Reći da istospolni parovi ne smiju posvajati zato što su neka dva bolesnika u Georgiji zlostavljala posvojenu djecu nije ništa gluplji argument od toga da Crkve ne smiju biti unutar kilometra od škola i vrtića jer imamo nekoliko svećenika koji su seksualno zlostavljali djecu. Ni jedno ni drugo nema smisla i ne mislim kontrirati linkovima (već ti je gore kontrirano na taj način) i natjecati se dokazati tko može biti gnjusniji i luđi.

A sad bi ti dao djeci slikovnicu sa šarenim lažima da su takve zajednice jednake a nisu jer po svim znanstvenim istraživanjima ta djeca prolaze lošije u životu. — Patak

Da, bih, zato što te zajednice jesu jednako vrijedne. I zato što se opet vraćam na ono što se nažalost u ovakvim raspravama posve zanemaruje, a to je interes djeteta koji treba biti iznad svih drugih interesa. A interes djeteta iz takve obitelji je da bude prihvaćeno i da nije diskriminirano od okoline.

p U svojoj si zabludi, doslovno ne čuješ ništa što se govori, ponavljaš ljevičarsku "im offended" mantru — mali M

Konstantno, opetovano isto: vrijeđaš, optužuješ i kmečiš.

Ne, nisam uvrijeđen. Jedini ovdje uvrijeđen si ti. Jedini koji do sada nije ponudio ni jedan argument si ti. Jedini koji vrijeđa i omalovažava sugovornika si ti. Jedini koji laže si ti. jedini koji ne zna odgovoriti na jednostavno pitanje si ti. Slobodno se povuci, hvala ti na tome. Nemam baš vremena ažurno odgovarati na sve, ali bit ću neumoran u odgovaranju na laži, podmetanja i prljavu retoriku jer ako nešto ne podnosim - to je licemjerje.

dok želiš drugima oduzeti njihove slobode — mali M

Već si me proglasio "malim sebičnim čovjekom koji ne da drugome pravo na njegovu vjersku slobodu" pa sam te pitao "kako to ja tebi ne dajem pravo na vjersku slobodu" i nisi znao odgovoriti. Ne brini, mogu opet pitati i ovdje - kako ja tebi oduzimam tvoje vjerske slobode? Ajde čovječe, odgovori jednom barem smisleno, argumentirano i konkretno, bez vrijeđanja, podmetanja i kmečanja kako si ugrožen.

Preduvijet dijaloga je da su obje strane spremne slušati — mali M

Pokušavam slušati cijelo vrijeme, ali jedino što čujem su uvrede, omalovažavanje i skretanje s teme. Ajmo, tabula rasa, zaboraviti sve što smo pričali i voditi raspravu s jasnim pitanjima i jasnim odgovorima - bez vrijeđanja, bez kmečanja, bez omalovažavanja, bez etiketa. Samo argumenti.

Ovo ti ja pružam ruku dijaloga.

Nevistić definitivno treba biti prvi golman. Em je bolji golman od Zagorca, em Zagorac nikada nije niti doveden da bi branio u Dinamu više od iznimne situacije ako se ozlijedi prvi golman. On je top lik, ali nije kvaliteta za Dinamov gol.

Uostalom, Nevistić je i mlađi, ima više potencijala i možemo ga možda utopiti za neku lovu čak i ako ne bude senzacija, dok je Zagi završena priča.

Jel moguće da to nitko od svih tih silnih odvjetnika, uglednih ljudi i intelektualaca na Barićevoj listi ne vidi? — Gjuro

Naravno da vide. Razlika je u tome što ti ili ja u tome vidimo problem, a oni ne vide, i u tome što DP i DIS imaju potpuno drugačije pristupe. Cilj DP-a je napraviti sve što je moguće da Dinamo ispuni svoj puni potencijal i postane najbolji mogući klub, dok je cilj DIS-a sjediti u Skupštini, biti neki korektiv Barišiću i Perasici, podržavati kontinuitet vlasti i davati im prijedloge kako nešto napraviti bolje.

Da povučem paralelu s našom političkom scenom: ako su Barišić i Peras HDZ, Dinamovo proljeće im je radikalna oporba koja mijenja shvaćanje cijele politike (zanemarite ideologije, one su tu nebitne), dok je DIS više kao neki Radimir Čačić, HSU ili HSLS. Ono, imaju kaj prigovoriti vladajućima, ali nije baš da imaju kapacitet ili želju nešto puno promijeniti. DP je opcija ozbiljnih, tektonskih promjena paradigme upravljanja Dinamom, a DIS je opcija kontinuiteta, "mira u kući" i parcijalnih poboljšanja.

Budimo realni, među članovima Dinama ima i jedni i drugih i to je ljepota demokracije. Osobno, vjerujem da onih prvih ima više, ali to će na kraju pokazati izbori i najveća bi greška bila kad bi netko došao u zabludu kako ne mora ni izaći na izbore zato kaj većina na Zoni podržava jednu listu. Budite sigurni da će druga strana itekako biti mobilizirana 2. ožujka.

Poraz kod Betisa od dva razlike i mislim da leti. — NORTE

Zašto? Mislim, nije da se ne slažem s tobom da treba letjeti, ali ne vidim kako bi poraz od 2:0 od Betisa u gostima bio razlog za otkaz treneru, kad poraz od 3:0 od Lokomotive doma nije bio?

Odustao sam od svih procjena jer plovimo vodama kojima nikad nismo plovili. Svaki drugi trener bi već odavno dobio otkaz u Dinamu, ako ne prije onda definitivno kad bi izgubio doma 3:0 u prvoj utakmici nakon priprema i prijelaznog roka koje je tražio, a njihovim nedostatkom pravdao užasnu igru i prosipanje bodova mjesecima. Naprosto je potpuno suludo da mi zbog pišljivih 500.000 eura odštete ne samo da odbacujemo šansu za vrlo izvjesnih 30+ milijuna eura na jesen, nego dajemo šansu vječnom rivalu, pokvarenom, licemjernom južnom neprijatelju da uzme gotovo isti iznos umjesto nas i promijeni tijek sljedećih nekoliko godina, ako ne i dulje. Zbog 500.000 eura, hej!

Kao liberal, kao neko ko se zalaže ta što manje regulativa, što misliš o ovome?

https://www.google.com/amp/s/english.elpais.com/lifestyle/2024-01-17/is-the-european-union-going-to-ban-repairing-old-vehicles-to-force-the-purchase-of-electric-ones.html%3foutputType=amp

Naime EU planira zabraniti popravak starijih automobila. Gdje je tu sloboda tržišta, gdje je tu liberalizam, ovo nisu obične regulacije, neko zabrana korištenja nečega što su ljudi platili i što je njihovo vlasništvo. — GaijiZG

Ovo što si ti napisao u komentaru nije baš isto što piše i u toj vijesti, ali kad bi bilo - meni kao liberalu je svako zadiranje u privatno vlasništvo problematično i mora postojati itekako ozbiljan javni interes da bi se opravdalo. Ovdje ga ne vidim, ICE auti će po inerciji nestati čak i ako krajnja regulacija bude takva, a uvjeren sam da neće. ICE auti će postojati i dalje, ali će se s vremenom ograničiti na novelty, high performance modele rijetkih marki. I to je okej, jer u velikoj shemi stvari sportski automobili su potpuno nebitni pored osobnih automobila, dostavnih vozila, kamiona i autobusa.

Možemo ovu raspravu nastaviti na nekoj drugoj temi, auto industrija nema baš puno veze s vjerom i moralom :)

Kao prvo, do toga u normalnom svijetu ne bi smjelo ni doći, jer je nakaradno na preko nekoliko razina. Nitko ne može imati dvije mame! Ana ima mamu i tatu, ali iz nekog razloga tata ne živi s njima, a možda ni mama... — db-izbjeglica

Eto. I zato postoji slikovnica - zbog roditelja poput tebe koji bi djetetu od 7 godina govorili za drugu djecu da su im obitelji nenormalne, pogrešne i nakaradne, da se drži podalje od njih i da se ne smije s tom djecom družiti van škole.

Sve ok, mi se ne slažemo i to je u redu. Ja želim odgajati djecu koja su tolerantna, dobra i ne mrze nešto samo zato što je drugačije, ti ih želiš odgajati na drugi način i to je tvoje pravo. Kao što je i pravo države da u školskom sustavu odgaja i obrazuje djecu na način koji je u javnom interesu, a inkluzivnost, tolerancija i poštivanje različitosti jesu javni interes, slagali se mi oko toga ili ne.

Stari, mene susramlje hvata kad ćitam kako recikliraš ovaj progresivno-ateistički šund star 20 godina i namijenjen urbanim američkim srednjoškolkama. — FBOY Thot Leader Supreme

Mene hvata susramlje kad netko napiše "ćitam" i u nedostatku argumenata odgovara pokušajem vrijeđanja i omalovažavanja druge kao balkanska srednjoškolka. Jbg, različiti smo.

Bolje je djetetu s dvije tate nego u domu - nije — Patak

Je. A brojna istraživanja provedena u liberalnim i inkluzivnim društvima pokazuju da nema niti nikakve razlike u mentalnom zdravlju između djece posvojene od strane istospolnih roditelja i djece posvojene od strane heteroseksualnih roditelja. Oko nekih stvari se sigurno nećemo složiti, ali neke druge stvari su naprosto činjenice.

Koliko djece bi ovako trebalo stradati dok shvatite da taj eksperiment ne valja? — Patak

Ne pada mi na pamet ulaziti u raspravu o anegdotalnim dokazima. Znaš li koliko se djece seksualno zlostavlja unutar njihovih potpuno tradicionalnih obitelji u Hrvatskoj? Koliko se djece seksualno zlostavlja u vjerskim zajednicama u Hrvatskoj? Koliko ih se zlostavlja u sportskim klubovima, u umjetničkim školama?

To je iskrivljavanje stvarnosti da bi se gurao narativ. Kao da ja sad zalijepim tebi članak o onom svećeniku iz Rijeke koji je godinama seksualno zlostavljao 13 dječaka, ili o onom svećeniku iz Sotina koji je seksualno zlostavljao 9-godišnju djevojčicu ili o nekom od tisuća sličnih slučajeva; i kažem "Koliko djece treba ovako stradati dok shvatite da taj eksperiment ne valja?"

To nije argumentirana rasprava.

Doslovno si maloprije rekao da te vrijeđa da ti netko kaže da je Bog stvorio svijet u sedam dana. — mali M

Ajmo ovako: nemoj lagati. Doslovno sam napisao "Čekaj, ako ja napišem da je Stari zavjet skup mitova - to vrijeđa tebe, ali kad ti kažeš da je Bog stvorio svijet u sedam dana - to ne vrijeđa mene?"

Zaista ti niti nakon dva komentara, čak ni kad sam ti objasnio, nije jasno da se radilo o karikiranju? Jer ja se nisam uvrijedio ni na jedan tvoj komentar. Ti si se uvrijedio što sam uopće spomenuo tvoju vjeru u kontekstu drugih vjera i nazvao to provokacijom.

Ti vrijeđaš nečiju vjeru, koji dio ti nije jasan. I to ju vrijeđaš jer se tebi ne sviđa... Tužan si Boss sada, baš tužan lik... Ti ne kažeš nešto što se meni kao vjerniku ne sviđa, jer to sad pokušavaš zakamuflirati kao da si rekao neki argument. — mali M

Nemoj mi odgovarati više ako me misliš pokušavati uvrijediti i omalovažiti, zaista. Ovo je sramotno što radiš, ova razina rasprave u kojoj komentar za komentarom samo isprazno osuđuješ, vrijeđaš, pljuješ, izvrćeš i ne nudiš niti jedan jedini argument za svoje teze. Ništa ne znaš napisati osim mene nazivati provokatorom, woke ljevičarom, tužnim likom, malim sebičnim čovjekom... jel možeš išta napisati u svoju obranu osim infantilnog vrijeđanja mene?

ti samo kao i ostala woke lijevica vrijeđaš tuđu vjeru. — mali M

Ajde reci mi kako ja to vrijeđam tvoju vjeru? Gdje sam ja to tvoju vjeru uvrijedio?

Baš da vidim kako ovaj odgovor neće biti varijanta "ti pričaš stvari koje se meni ne sviđaju jer ja vjerujem u nešto drugo i to mene vrijeđa". Već sam ti rekao, ako ne možeš voditi raspravu samnom - a ne možeš - nemoj mi više odgovarati. Ne postoji nikakva forumska obveza da na svaki moj komentar ti lupiš snowflake tugicu i protoklarnu uvredu.

To te samo čini malim sebičnim čovjekom koji ne da drugome pravo na njegovu vjersku slobodu. — mali M

Eto, opet vrijeđanje, opet plakanje... Kako ja to tebi "ne dam pravo na vjersku slobodu"? Koji sam ja to tebi vjersku slobodu uskratio? Nemoj opet pobjeći i izvrnuti priču pa dodati pokoju uvredu nego jebeno odgovori.

Ja mislim — mali M

Onda smisli neki racionalni argument ili prestani visiti na mojim komentarima.

Uspoređuješ situaciju u kojoj djetetu otac pogiba u ratu pa zato nema više tatu sa situacijom u kojoj dijete posvoje dvije lezbe pa onda ono također nema tatu. — Maksim Maksimirski

Ne uspoređujem, da se razumijemo, potpuno su drugačije situacije i potpuno si pogrešno shvatio: ako uzmemo da je dijete+otac+majka standardna situacija, onda su dijete+majka ili dijete+majka+majka devijacije od standarda. Kako objašnjavamo djeci te devijacije je ključ:

• inkluzivno - objasnimo im da postoje obitelji koje su drugačije od naše iz razloga koji već jesu, ali to što su te obitelji različite od naše ne znači da su i manje vrijedne od naše
• eksluzivno - kao što je gore kolega naveo, objasnimo im da postoje obitelji koje su nenormalne, pogrešne i nakaradne, zato se trebamo držati podalje od njih i ne smijemo se s tom djecom družiti

Nije poanta u tome da u obje situacije dijete nema tatu nego da je u obje situacije njihova obitelj drugačija od standarda.

dijete bi trebalo imati mušku ruku u kući da nauči biti zaštitnik bližnjih i šire zajednice, da nauči biti fakin kada treba biti fakin, da nauči biti oslonac obitelji i netko na koga se svi mogu pouzdati kad je najteže ali dijete mora imati i majku da nauči što je to nježnost, topli majčinski zagrljaj, brižnost, osjećajnost. Ne može djetetu mušku ruku zamijeniti neka od dviju mama niti mu žensku ruku može zamijeniti Mirko koji je udan za Gojka. — Maksim Maksimirski

Da ne ulazim koliko se u tvom komentaru zapravo radi o društvenom uvjetovanju i nametanju rodnih uloga, vrtimo se u kruh. Ja ću se složiti s tobom da je za dijete najbolje da ima oca i majku, iako sam svjestan da je to moj osobni i neznanstveni stav jer mnoga znanstvena istraživanja su pokazala da nema značajne razlike u mentalnom zdravlju između djece s roditeljima različitog i djece s roditeljima istog spola, no poanta je u tome da dijete koje bi posvojio istospolni par nije dijete koje je izuzeto iz jedne obitelji i stavljeno u drugu, nego je dijete koje je "izuzeto" iz državne institucije u kojoj odrasta bez obitelji i roditelja. Nemojmo govoriti o nepostojećim alternativama.

Svijet mjeriš po sebi, svojim čulima te sebe stavljaš u centar svijeta. To je razmišljanje u stilu ''ako ja i moja čula nešto ne možemo pojmiti onda to ne može ni postojati'' — Maksim Maksimirski

Ne mjerim svijet po sebi niti vjerujem samo u ono što mogu vidjeti ili osjetiti nego se vodim istim znanstvenim postulatima u svim segmentima svog života, za razliku od ljudi koji su klasični vjernici i koji taj racionalni pristup svjesno ne primjenjuju na pitanja vjere.

Ako postojanje nečega ne možeš dokazati ili znanstvenom metodom barem učiniti vrlo izvjesnim ili vjerojatnim, onda ja to ne mogu smatrati stvarnim. Sad će se Mali_M opet uvrijediti ali vidim da ti nisi takav lik i možeš voditi zdravu raspravu: ljudi su osmislili milijune bogova kroz svoju povijest. Samo hinduizam ima više od 300.000 bogova i božanstava koji su svakom hindusu jednako istiniti i stvarni kao što je pripadnicima abrahamskih religija Jahve. Niti za jednog jedinog boga, bio to Jahve, Ganesha, Budha, Odin, Zeus, Veliki duh, Flying Spaghetti Monster, Minerva, Ometotl ili pak razni duhovi, bića, duše i slično - ne postoji niti jedan jedini dokaz da postoje. Jasno mi je: vjerovanje pretpostavlja nepostojanje dokaza, kada bi postojao dokaz onda ne bi bilo vjerovanje - ne vjeruješ u sunce, matematiku ili odjeću, oni naprosto "jesu".

Da se vratim na početak - to je skroz okej. Iako neki ovdje to svom silom žele tako interpretirati, ja zaista nemam ništa ni protiv religije ni protiv vjernika općenito. Vjera je kroz povijest vrlo važna za ljudski razvitak, sama činjenica da smo krenuli izmišljati apstraktna sustave kako bismo objasnili ono što na drugi način nismo znali objasniti je jedan od ključnih evolucijskih koraka za čovjeka. Tko je čitao Yuval Noah Hararija jako dobro zna o čemu pričam. Ali mislim da isto tako kao što je bila bitna za ljudski razvitak, neminovno je i da će postati nebitna s vremenom i da ćemo ju nadići. Ne za 10 ili 100 godina, možda ne niti za 1.000 godina, ali uloga religije u razvijenim društvima naočigled je sve manja upravo zato što ljudi sve kvalitetnije i bolje žive, a znanost sve konkretnije i preciznije objašnjava svijet oko nas.

Vidim da nije bilo ovdje podijeljeno:



Ovo je event otvoren za sve Dinamovce, da znate da ste svi pozvani. Prošli tjedan je objavljen kratki izborni program liste "Dinamovo proljeće", uskoro će biti objavljen i detaljni ali ako imate vremena, volje i interesa da se još detaljnije upoznate s točkama programa i uživo poslušate - vjerujem - budućeg predsjednika Dinama te neke od drugih "proljećara": Valentinovo, 18:15, Cinestar u Branimir Centru.

Nakon samog predstavljanja imat ćete priliku podružiti se s kandidatima naše liste, uključujući i Zeku, postaviti im konkretna pitanja o Dinamovoj budućnosti i kako ju "Dinamovo proljeće" vidi.

Vjerojatno nije primjenjivo na ekipu sa Zone jer ste svi to već napravili, ali na predstavljanju liste u Cinestaru moći ćete obnoviti članstvo u GNK Dinamu ili, ako već jeste član za 2024., svojim potpisom pružiti podršku listi Dinamovo proljeće.

Ja sam i dalje za Keka i cvrsto stojim pri tome — E46

Ajmo biti realni: Kek je izbornik slovenske reprezentacije, odveo ih je na prvi Euro nakon 24 godine i sigurno neće ni za kakvu lovu okrenuti leđa vlastitoj zemlji u trenutku jednog od njihovih najvećih uspjeha.

Isto vrijedi i za Kovača, on je s plaćom od 3 milijuna eura godišnje na diobi četvrtog mjesta najplaćenijih trenera u Bundesligi. Isto vrijedi i za Bjelicu, jer doveden je da spasi Union od ispadanja u cvajtu i po svemu sudeći rezultati su tu tako da ispunjava svoju ulogu i neće dobiti, a još manje dati otkaz.

Najveći je problem nakon smjene je koga staviti? Ja ne vidim odlično rješenje — keppi

Ja mislim da bi nama u ovom trenutku pomogao bilo tko. Doslovno. Mladinu da stave za trenera, napravio bi potreban šok. Krunu Jurčića. Čačića. Tomića.

Ne mislim da je itko od njih trener za Dinamo i nikoga ne želim vidjeti ovdje, želim da uprava pronađe alternativu, a alternativa ima diljem Europe koliko ti srce želi. Ali u ovom trenutku nama je i Vlatka na klupi bolje rješenje od Jakira jer ovaj njegov defetizam i stav uništavaju momčad. Čovjek je silent quitter, samo čeka da dobije svoju otpremninu.

Treba prihvatiti da nismo svemirski brod za HNL kako mi sami sebi tepamo. — Peškaman

Nismo svemirski brod, ali nismo ni toliko loša momčad da izgubimo 5/6 bodova protiv Lokomotive i vadimo se na jedvite jade protiv svih. Naprosto nismo. Možda je Hajduk bolji od nas po kvaliteti igrača (a mislim da nije, iako je nikad bliže), možda je Rijeka bolja od nas (a sigurno nije), ali svaki naš igrač pod Jakirom igra lošije nego što može i momčad djeluje gore nego da je netko skupio tih 20-ak igrača da igraju dobrotvornu utakmicu. Mi smo nadigrani od Lokomotive u dvije utakmice ne zato što Lokomotiva ima bolje igrače, nego zato što ima boljeg trenera.

Ukoliko ne smijene bosanskog blefera najkasnije nakon Betisa — Klenx

Nisu ga smijenili nakon kaj nas je Sparta našamarala 4:1 i izbacila iz EL.

Nisu ga smijenili nakon kaj nas je Ballkani usred Kosova izdominirao s 2:0.

Nisu ga smijenili nakon kaj je zaredao 4 poraza u 5 utakmica uz katastrofalnu igru.

Nisu ga smijenili nakon kaj je izgubio 3:0 od Lokomotive nakon traženih priprema i prijelaznog roka.

Nisu ga smijenili nakon kaj 6 mjeseci vodi momčad koja samo nazaduje u igri unatoč pojačanjima.

Ne znam kaj bi se to trebalo dogoditi protiv Betisa da ga smjene, ako ga nisu smijenili nakon svega ovoga. Neko mega šamaranje, tipa 6:0, 7:0? Da prizna kako ga Jakobušić plaća da bi nas minirao? Evo ne bih se kladio ni da bi to bilo dovoljno za otkaz.