Nema smisla gledati posjetu na temelju sadašnjeg stanja, to je kao da procjenjuješ potrebu za multiplex kinom na osnovu posjete projekcija filmova u vatrogasnom domu, gdje se izvuče platno i postave pivske klupe.

Kao prvo, klub treba postaviti ciljeve po tom pitanju. Jel im sadašnje stanje zadovoljavajuće, žele li ga povećati z 50%, za 100% za 500%.

Treba stvari staviti u financijske okvire, koliko love se planira potrošiti, postoji li mogućnost nekakvog privatnog/javnog partnerstva. Do sada smo imali čista naklapanja, bacanje kostiju ili puštanja probnih balona, nitko nije napravio suvislu analizu.

Prvi i osnovni korak bi bio odabrati model financiranja stadiona, tko će sve sudjelovati u tom projektu. Meni nema smisla da klub ide sam u to, a i gradu treba stadion, jer ga jednostavno nema.

Ja ipak smatram da je stadion puno šire pitanje od dinama i da grad Zagreb treba biti partner u toj priči.

Zasto bi dinamo placao megalomanski projekt ako mu to ne treba? Naravno da mu grad ugovorom moze nesto uvjetovati, ali klub sigurno nece raditi stadion od 35.000 ako procjeni da mu je 25.000 dosta za sve potrebe.
Ali koliko sam skuzio iz istupa clanova uprave, oni su rekli da planiraju 30-32.000. — Papastrumf

Pa ja govorim upravo to! :lol:

Ako grad neće sudjelovati u gradnji, što će dinamu stadion i od 25 000? Ako gradu nije u interesu da se u zagrebu igraju najveće reprezentativne utakmice i nekakvi drugi događaji van nogometa...sasvim ok! Zašto bi dinamo dimenzionirao stadion po nečemu što nema veze s klubom.

Dinamo će napraviti stadion koji mu financijski upada u nešto što je realno, nešto što će biti fino popunjeno i to je to. Kažem, u tom slučaju je i 25000 previše.

Ne, nego pricamo o dinamovom stadionu. Najizglednije je (ako uopce dodje do dogovora) da ce grad dati pravo gradjenja, a dinamo ce s partnerima graditi stadion. Grad ga sigurno nece financirati. — Papastrumf

Pa to je definicija gradsko/klupskog stadiona.

Ajd ti meni daj zemljište da napravim kuću i nemoj se upisati u vlasništvo iste, jel to ok?

I btw, zašto grad ne bi sudjelovao u gradnji stadiona? Što je tu loše?

Logicno. Radije bi 15.000 nego 25.000, ali bi radije 35.000 nego 25.000 — Papastrumf

Pa da, sasvim logično!
Jer je 25 000 "ni vrit, ni mimo".

Ako idemo logikom racionalizacije, to je dinamu optimum, u HNL-u nikad neće imati veći kapacitet. Čemu 25 000? Za europske tekme će opet 10 000 ljudi ostati bez karte, ovako bi išli na totalni elitizam i to je to. Ako ne ideš na HNL, vjerojatno nećeš ni na europske, a za reprezentaciju nas boli briga. Amen!

Na Maksimiru je posljednji put preko 30.000 bilo vjerojatno protiv Helsinkija prije deset godina, a u posljednjih dvadeset godina u HNL-u se broj utakmica s preko 30.000 izbroji na prste jedne ruke. — Infinity

Pa to je i maks kapacitet za euro tekme, uefa ima strože kriterije nego ligaška natjecanja. Wembley ima manji kapacitet u tom slučaju, a kamoli nezavršeni i poluruševni maksimir.

Opet kažem, mi ne pričamo o dinamovom stadionu, već stadionu koji će biti gradski i dinamov, a onda u tome dinamo ne gleda samo svoj interes i ne možemo reći boli nas briga sa ostale aspekte priče.

Megalomanija nas je dovela do ovoga sto imamo danas, a to je - nista.
Glas sam dao stadionu 20-23 samo zato sto 15-20 nije bio u ponudi. — maddaddam

Ja bi isto radije 15 000 nego 25 000.
I kakva megalomanija je stadion od 35000 ljudi.
Skopje ima stadion za 30 000 ljudi...uz dužno poštovanje nogometna usporedba Skopje i Zagreb je kao uspoređivati Zagreb i New Delhi u kriketu.

Gle, ja bi bio najsretniji da Zagreb ima gradsku stadiončinu i da dinamo gradi svoj stadion po mjeri. Genijalna stvar! Međutim, prilike su takve da ćemo mi (ako uopće dođe do toga) graditi hibrid, gradsko/klupski stadion. I po mom sudu ga jednostavno nema smisla ostaviti kratkim za nekakvu malu cifru.

Spominješ atenu i panathinaikos...opet slučaj kao i Beč, kao Budimpešta. Atena ima olimpijski stadion Louis spiros, remekdjelo arhitekture, sa prekrasnim calatravinim krovom i kapacitetom od valjda 70 000.

Kolika je vjerojatnost, da će ZG dobiti organizaciju nekog finala više od 1x ili 2x u dvadeset godina? U Bernu su se igrale grupne utakmice EP-a i nije bilo nikakvih problema sa time — blue heart 72

Pa kolika god bila, zašto bi je ubili zbog par tisuća sjedalica? Što tih par tisuća sjedalica mijenja u ukupnoj slici stadiona, a znamo da se taj dodatni kapacitet može popuniti.

Kakve to veze ima?Ferencvaros je klub sa DALEKO najviše navijača u Mađarskoj pa koliki stadion imaju 22,23 000? — Tom Hanks

Ferencvaros!

Budimpešta ima stadiončinu spremnu za sve, jedan od najboljih stadiona u Europi.
Jel narod u Budimpešti umire od gladi po cesti zbog toga što imaju dva stadiona u gradu?

Mi pričamo o jednom stadionu, koji će biti gradski i dinamov te razglabamo o tome koji kapacitet bi trebalo odmjeriti. Nema drugog stadiona, komada 1, što se napravi - to je to.

Ako vec radimo od 35.000, glupo je ne napraviti od 45.000, mozda budemo domacini jednog finala Lige prvaka. — Papastrumf

Minimum za finale LP je 60 000 :smile:
To nam ne treba, ali 35 000 je kapacitet koji smo imali do potresa i kapacitet koji se znao popuniti, na najlošijem stadionu u Europi.

Gdje to stoji, da je 35'000 minimum za dobivanje neke ozbiljnije tekme? Ali stoji da je razlika između 32 i 35 tisuća, možda 5 dodatnih redova što ne bi ispalo puno skuplje. Mislim, po meni je stadion od 25'000 ono i više nego dovoljno i vodio sam se upravo tvojom argumuntacijom, ajde još par redova pa bude 30'000. — blue heart 72

Pa pogledaj velika natjecanja u zadnje vrijeme pa češ lako izvući zaključak. Prošlo SP se stadion u ekaterinburgu nadograđivalo montažnim tribinama da se kapacitet navuče na tu brojku.

Po meni, AKO se jednoga dana ipak bude gradio novi stadion, to treba biti stadion od 30'000 (+/- 2T) Tri dvoetažne tribine i jedna centralna sa jednom etažom. Gornje etaže bi otvarao za utakmice srednjeg i višeg interesa. Dok bi za tekme protiv npr. Istre, Dragovoljca i sličnih otvarao samo donje etaže — blue heart 72

A jel može suvislo objašnjenje zašto 32 000, a ne 35 000... Ako je potonja brojka minimum za neka velika natjecanja? Zašto zbog 2000 mjesta ubiti gradu mogućnost da bude domaćin nečeg velikog? Što je tako magično u tih 2000 sjedalica? Baš je bilo lijepo ovo ljeto kad su domaćini europskog prvenstva bili valjda svi osim hrvatske.

Ja bi tu logiku shvatio da imamo veliki gradski stadion i radimo novi za dinamove potrebe. Kao što ima Beč, kao što ima budimpešta, mi nemamo, to će biti jedan-jedini stadion u gradu za vrijeme našeg života. Čemu ga onda napraviti kratkim za nekakvu malu brojku? Isti klinac 28 000 ili 35 000, a manja brojka isključuje neke stvari.

Ta studija bi ti vjerojatno pokazala da se na duži period isplati i veći stadion.

Mada je meni to glupo gledati kroz isplativost. Ako se za mali milijun stvari ne gleda isplativost, zašto bi stadion bio u toj kategoriji? Stadion je nikakav trošak za sinergiju grada i kluba, doslovno par milja eura godišnje.

Financijski bi bilo isplativo posjeći sva stabla u maksimirskoj šumi, prodati drvnu masu i sve pretvoriti u građevinsko zemljište. Jel treba to napraviti? Stadion je civilizacijsko dostignuće, jedan od osnovnih sadržaja svakog civiliziranoj grada.

Ovaj "lidl stadion" u freiburgu je minimum za zagreb.