Ako se želi dobiti stadion brzo i efikasno, onda grad i/ili država treba naći investitore po istom obrascu kako bi ih našao i Dinamo. Stadion treba biti gradski a Dinamo plaćati najam za utakmice. Dinamo neka sebi izgradi kamp gdje hoće. Tako se zna što je čija odgovornost a ne da se sljedećih 3-4 godine prebacuje loptica na relaciji grad-država-klub. Tko kaže da bi nova uprava kluba uopće htjela sudjelovati u gradnji?

Lirimu treba za vježbu dati da vodi loptu unutar jedne atletske pruge uz limitirano vrijeme. Dok ne istrči jedan krug a da mu lopta ne pobjegne, nema plaće i izlaska sa stadiona.

To je jedna od onih utakmica koju gledaš lagano uz pivo i kokice i kakav god bude rezultat na kraju si zadovoljan.

Po meni, sama sebi skače u usta. Nisam arhitekt ali kakve veze ima idejno rješenje novog stadiona sa rušenjem istočne tribine??? Pa ne misle valjda uklapati postojeće stanje u novo rješenje?

Tako sam i mislio. A većina ovih koji sad izbacuju kojekakve prijedloge je u ZG skupštini i mogla je dati isti prijedlog tamo gdje je mjerodavno. Pa da se barem ima pripremljen projekt.

Ima li u gradskom proračunu predviđen novac za pripremu natječaja, izradu idejnog rješenja, projekta za izvođenje i sl., dakle svega onoga što bi trebalo biti napravljeno u 2021.?

Ovo je poznata priča o utjecaju vitamina D na imunitet. Međutim, meni kao laiku odmah padne na pamet da problema za covidom imaju i zemlje tropskog pojasa (npr. Brazil) gdje većina ljudi nema deficit vitamina D.

Koliko sam ja shvatio, i jedna i druga brojka su samo drugačiji prikaz istih statističkih pokazatelja, jedna sa aspekta omjera zaraženih a druga sa aspekta omjera nezaraženuh. Da bi se znala točna učinkovitost, potrebno je znati koliko je ljudi iz obje grupe stvarno došlo u dodir sa virusom da bi se mogli zaraziti. Zato i kažem da je realna učinkovitost manja. Bilo bi intersantno vidjeti trenutne statistike tih ispitnih grupa jer je do sada bitno veći broj njih došao u kontakt sa virusom.

Mi prvo radimo stadion za eSport ekipu.

Možeš to malo objasniti? Za 1% nema smisla nikakvo cijepljenje. Toliko su učinkoviti i med i kamilica.

Jedino klasično cjepivo je kinesko. Mojem kolegi iz BG su ozbiljni liječnici preporučili to cjepivo jer je jedino rađeno klasičnom tehnologijom umrtvljenog virusa. Ostala su relativno nova tehnologija.

Ako je učinkovitost cjepiva 95% nakon dvije doze, to znači da od 100 cijepljenih njih 5 neće biti zaštićeno. I to su laboratorijski podaci. Vjerovatno je stvarna učinkovitost još manja.

Već sam pisao na drugom forumu pa ću i ovdje. Ne postoji lijek ili cjepivo koje je 100% sigurno. Svatko treba za sebe (ili tražiti savjet liječnika kojem vjeruje) napraviti procjenu rizika, da li je vjerovatnija komplikacija od korone ili od cjepiva. Za sve starije od 65 mislim da dileme nema i da je cjepivo bolji izbor. Za mlađe od 40 godina bez komorbiditeta vjerovatno se bolje ne cijepiti, barem za sad. Za ove između neka procijeni svatko za sebe.

Kad idete skicirati malo detaljniji hodogram ovoga što je Tomašević najavio vidi se da je to opet mlaćenje prazne slame i u praksi neizvedivo, barem ne u skoro vrijeme.

Utakmicu smo taktički odigrali kako smo i zamislili, jedino je bilo malo nerezonskog ispadanja pred kraj. Ovaj put nije otišlo na našu stranu ali se da igrati. Ništa još nije riješeno.