Država može lako ograničiti broj radnih dozvola i u roku godine dana zaustaviti dotok radne snage. Može napraviti i selekciju pa da izdaje dozvole za npr. građevinu a ne za dostavu. Da su ljudi spremni platiti skuplju dostavu ili skuplji taksi koji će voziti domaći bijeli ljudi država bi to i napravila. Ja mislim da nisu. Tko misli da jesu neka otvori firmu za dostavu sa isključivo domaćim ljudima i neka se obogati.
Dok god nam uvozna legalna radna snaga treba, dotle će je i biti. Puno veći problem je ilegalna imigracija nad kojom država nema kontrolu.

Jest, i jedno i drugo.

"Samo treba dobro platiti radnika" je načelno točno ali to vam istovremeno znači i drastično povećanje cijene svih usluga. To vam je, valjda, jasno?

Moja logika je relativno jednostavna. Ako nisam zadovoljan trenutnom vlasti onda je treba promijeniti. Ako nemam glas za (ne znam dobru alternativu) onda glasam protiv tj. glasam za onoga tko ih ima najviše šanse smijeniti.

Po meni, pitanje LM i njegovog povratka nije pitanje novca jer bi tu klub bio vjerovatno u debelom plusu. Glavno pitanje je da li je njegovo sudjelovanje u izvlačenju novca iz Dinama toliki grijeh da mu povratak u klub više nije moguć. Ja mislim da nije.
Razumio bih i ove koji misle da jest kad bi to bio princip koji bi se odnosio na sve.

Znam, ali onda džabe krečimo ovdje. Ovaj kaže da je LM ukrao 10 mil., ja kažem da je zaradio 10 mil. Kad principa nema, oba smo u pravu ili krivu.

Klub, a pod klub se misli i na igrače, zaposlenike, članove i navijače, može imati tri pristupa:
- Idealistički: eliminirati iz kluba sve koji su mu radili štetu, zabraniti im rad u klubu, pristupanje članstvu i ulazak na tribinu, bez obzira da li je pravna država intervenirala ili ne.
- Pragmatičan: Prepustiti državi da odredi što je kriminal a što ne a da se klub vodi svojim interesom. Za ovo sam ja.
- Oportunistički, da se od slučaja do slučaja važe omjer koristi i štete te balansira između različitih struja i utjecaja, ovisno o trenutku.

Prva dva su principijelni, treći je licemjeran.

I rikverci su "normalan" hrvatski nogometni poslovni model. Što ćemo sad?

Ne otvara grad dućane. Radi tko hoće i mora.

Nevezano za ovo gore, jedan hipotetski primjer...
Da Marić danas odluči dovesti Titrauija za 2 mil. eur, tko će odlučiti o tome tj. čija je zadnja? Marića, Uprave ili Zajeca?

IO ima pravo ovlastiti drugo tijelo za određene poslove koje su prvotno bili u njihovoj domeni. — Endeavour

Otkud ovo? Gdje to piše u Statutu?

Nema smisla da se ljudi naslikavaju po Njemačkoj sa starim dresovima. Da li su prezentirali samo dresove ili čitavu paletu proizvoda? Ako nemaju vaterpolo kapice i klobuk šešire u novom dizajnu to im je epski promašaj.

Čabraja bi bio lud da ne uzme Hajduk ako može, jasno, uz puno veću plaću nego je sada ima i barem dvije godine ugovora.

Neće biti da je Skupština odgovorna za sljedeći prijelazni rok i rezultate na kraju sezone, ni po Statutu a ni po realnom utjecaju. Nijedan skupštinar ti to neće prihvatiti jer bi ih se, u tom slučaju, moralo nešto i pitati. To je relativiziranje odgovornosti do maksimuma. U praksi bi to značilo da odgovornosti nema.
Za rezultate do kraja sezone može biti odgovoran SD i Uprava (ako ga je ona imenovala) ili, što bi kod nas trenutno (po meni) bio slučaj, SD i Zajec (koji ga je tu postavio). To je neposredna odgovornost.

S tim da ovo drugo, po meni, nije po Statutu ali za sada sam sklon učinkovitosti i rezultatu dati prednost u odnosu na formu.

Ako je hijerarhija jasna, tko je onda odgovoran za sljedeći prijelazni rok i rezultate do kraja sezone?