Deda, ovdje je tekst na temu španjolskih klubova i Barcelone u smislu da li imaju privilegirani status u La Ligi i u Europskoj uniji općenito.

https://www.google.com/amp/s/amp.ft.com/content/750e14a2-3f94-11e6-9f2c-36b487ebd80a

Nemam baš osjećaj da Miško ima pojma o nogometu, vjerojatno je Volpiju obećao nešto oko Kantride tipa radit će se nekretninski kompleks pa kad je Volpi vidio da ništa od toga, “zamolio” je Miška da otkupi Rijeku.
Inače, u Zakonu o sportu piše da član/dioničar kluba ne smije biti netko tko može utjecati na sustav natjecanja, a Miško ni manje ni više želi utjecati na cijeli sustav financiranja sporta kroz Opatijsko komunističko reketarenje.
Vezano za Leicester, zaradjivanje i doprinos lokalnoj zajednici, nadam se da smo gotovi s vremenima kad je zaradjivanje na legalan način bilo nešto što bi društvo osudjivalo.

Kwedi je mislio da nije realno očekivati isplatu što i nije. Recimo Arsenal je klub koji redovito isplaćuje dividendu, a znamo da navijači nisu sretni zbog toga.

Pa zašto je onda Mišković kupio Rijeku ako to ne može funkcionirati bez državnog novca? Misliš da vlasnik Ludogoretsa nije sam procijenio da li mu se isplati ubaciti nekoliko destaka milijuna eura u nogomet? Misliš da bugarska država ili grad Razgrad ili grad Sofija daju novac za Ludogorets? Ja ne znam, ali bih se jako iznenadio da je to istina.

A ako ćemo zbog starih zasluga i spominjanja grada ili države plaćati tantijeme svakome zaslužnom građaninu ili pravnom subjektu, bankrotirat ćemo za čas. Kaj bi sad grad Split trebao Rađi platiti za svako spominjanje grada u kontekstu ulaska u Hall of fame. Gospić svakome tko ima prezime Tesla jer je bližu rođen, a Karlovac zato jer je tamo išao u školu, a to se provlači kroz svaku priču o Tesli?
To su mi one fore "više ljudi zna za Šukera nego za Hrvatsku". OK, super za njega, s druge strane da nije igrao za Hrvatsku nego sjedio na klupi Savi Miloševiću ili Mijatoviću za Jugoslaviju 98, nikad ne bi bio prvi strijelac svjetskog prvenstva. Valjda je Hrvatska dala nešto i njima - ne bi ih trećina igrala na velikim natjecanjima da nismo samostalna država, a i da smo u Jugoslaviji, dobro znamo koju bi minutažu imali. Pitaj Cicu Kranjčara ili Mlinarića. Upravo je Cico dobar primjer - Niko je zahvaljujući između ostalog nastupima u reprezentaciji, zaradio višestruko više nego Cico koji je vjerojatno bio bolji igrač, a nije mogao prismrditi velikom natjecanju. Tako da je tim dečkima Hrvatska i te kako puno dala.

Austrija recimo nema ministarstvo turizma, a ima značajno viši turistički prihod nego Hrvatska. Radije bih se s njima usporedjivao. Iako ne znam kakvo je stanje u Barceloni, argument turizma da bi se opravdalo eventualna izdvajanja iz proračuna grada za klub koji toliko prihoduje i troši bila bi mi čudna.
Čak i nisam siguran koliko je to u skladu sa EU zakonodavstvom - smatra li se to nedopuštenim potporama. Znam da su Nijemci bili iziritirani Realovim i Barcinim ulaznim transferima u doba dužničke krize kad je trebalo europskom monetarnom politikom pomagati španjolsku državu, a Real istovremeno kupuje Ronalda.
I ne bih si laskao da turisti u Zagreb dolaze zbog Dinama. Htio bih da klub svoj pogon financira isključivo iz vlastitog prihoda.

Da, to je to. Zamisli da stranke same sebi izglasavaju rigidni zakon vezano za financijsko izvještavanje, reviziju i javne objave. One su "neprofitne" pa su i klubovi.

Možda sam se ja previše fokusirao na d.d. upravo iz razloga da se napokon uspostavi neka jasnoća između javnog i privatnog, onoga koji je na tržištu i onoga koji nije.

Svaka udruga uredno nađe načina za gradsku ili državnu subvenciju. Nađe i poneko trgovačko društvo, ali ipak je većina građana svjesna da je to nonsens.

Meni kao navijaču Dinama i zagrebačkom poreznom obvezniku je neshvatljivo da trenere plaća (i) grad, a da prihod od prodaje igrača ide klubu. Mislim da bi gradske strukture puno teže objasnile prirodu tog odnosa da je Dinamo d.d. Hvališ se milijunskim transferima, a trenere koji tu djecu treniraju plaća grad, malo degutantno.

Trebalo bi onda napraviti i krovno tijelo koje bi vodilo članstvo udruga jer 95% udruga na čelu sa Dinamom i HDZ-om nemaju pojma koliko imaju članova. Tamo izbori u ličko-senjskoj županiji i nemaju pojma tko ima pravo glasa. Isto tako za izbore u zagrebačkom SDP-u.

Za dioničare barem postoji SKDD i nema majci da si dioničar, a da nisi platio ili da si platio a da nisi dioničar.

Evidencije u udrugama su tragične.

Pitanje je dobre volje ljudi koji upravljaju. I sad kad je Udruga, prevlast je stečena dodavanjem velikog broja skupštinara tamo negdje 2002.

Ako nam je do kontrole procesa, a ne do upravljanja klubom, sa jednom dionicom sigurno možeš bolje kontrolirati nego sa jednom članarinom. Nitko ti ne garantira da sa jednom članarinom možeš doći na Skupštinu, a ako imaš jednu dionicu, nitko ni ne može zabraniti pristup Skupštini.
Mi smo kao društvo u masovnoj paranoji gdje se samo gleda tko će koga prevariti, ne daj Bože neke sinergije.

Opa, Jančetić nije u penziji. Bravo!

Dionice HT-a je upisalo 350.000 građana. OK, podijeli sa 3,5 zbog hrpe torbara, 100.000.

Interes za Dinamove dionice trebali bi pokazati barem vlasnici godišnjih ulaznica, ali nije da ne postoji masa ljudi kojima bi se trebalo obratiti.

Uvijek napominjem da se višestruko više potroši na kladionice - svake godine samo Supersport zaradi 250 i više milijuna kuna što znači da Hrvati svaki godine doslovce zakockaju jedan Dinamo, a siguran sam da je velik udio u tih 250 milja kuna profita Superspota onaj navijača Dinama.

Tako da definitivno ima prostora u preraspodjeli budžeta namijenjenog za kocku, cugu i prežderavanje u korist dionica Dinama. Samo je pitanje da li ljudi to žele.
Već smo pisali o tome - prva je pretpostavka da se sredi registar članova pa neka članovi odluče žele li udrugu ili d.d.

Ovo sa razinama članstva ti je u biti je dioničko društvo. Imaš pravo utjecaja proporcionalno u odnosu na to koliko si uplatio.

Deda, minimum za novi šdd je 500.000. Pa di ćemo to prikupiti za treću zagrebačku ako ne ide za Dinamo? :grin:

Kao što znamo, postoje 4 kruga preoblikovanja.

1. Grad.
2. Članovi.
3. Članovi koji su upisali u drugom krugu.
4. Ostali.

Napravio sam mali okvirni izračun ukoliko bi se išlo u preoblikovanje prema cijeni koja se nekoliko puta našla u medijima - 30 milijuna eura, stavio sam nešto više - 230 milijuna kuna.

Slijedeća pretpostavka je da grad ne bi upisivao.

Napravio sam optimistični scenarij u kojem Dinamo ima 10.000 članova. Za čvrstu kontrolu u dioničkom društvu potrebno je 75% vlasništva - u ovom slučaju 17.250 kuna po članu. Za većinski paket trebalo bi prikupiti 11.500 kuna po članu, a za značajan udio koji bi u dioničkom društvu odgovarao udjelu od 25% plus jedna dionica 5.750 kuna po članu.

S obzirom na to da većina dioničara nema taj novac kod sebe, napravio sam varijantu/kampanju Zagrebačka banka za zagrebački Dinamo prema kojem bi se kupnja dionica financirala kreditom Zagrebačke banke. Kredit je prema uvjetima gotovinskih kredita, a mislim da bi se moglo dogovoriti i povoljnije uvjete, ali za potrebe simulacije sam stavio najgori scenarij. Rok otplate je 10 godina.

Prema ovim kalkulacijama, ako bi 10.000 članova htjeli upravljati Dinamom praktički sami, to bi ih koštalo 220 kuna mjesečno 10 godina, ako bi htjeli imati većinu to mogu za 150 kuna mjesečno, a značajan udio mogu imati za 125 kuna mjesečno.

Jasno, ako je broj članova manji - recimo 5.000 članova, brojke rastu. Za čvrsto upravljanje klubom je potrebno izdavajati 10 godina mjesečno po 430 kuna, za većinski udio 290 kuna, a za značajan udio kojim je moguće kontrolirati sve procese u klubu trebalo bi izdvajati 150 kuna mjesečno 10 godina.

Puno, malo, izvedivo, neizvedivo, glupo, pametno, ne znam. Brojke i jesu i nisu velike. Svatko od nas tko je kupio novi auto je čim ga je izvezao iz salona i registrirao izgubio na njegovoj vrijednosti koliko bi bilo ulaganja u dionice. Siguran sam da kolekcija memorabilija Blue phonea vrijedi nekoliko paketa mogućih Dinamovih dionica. Ne znam, meni ovo ne izgleda neizvedivo, ali sigurno nije ni lako izvedivo.
U svakom slučaju godišnji trošak je puno viši nego što je trošak članarine, ali opet bi te dionice trebale i imati neku vrijednost, a i prenosive su čitaj nasljedive.

:rofl: Pimpek plac

Ne bi čovjek rekao da u Hrvatskoj i toga ima, ali u UEFA uputama za stadione kao primjer dobrog projekta koji je u skladu s potrebama zajednice je stadion u Dugopolju.

Ostali primjeri Stožice, Stavanger, Wolfsburg i Espanol.

Projekti su lijepo specificirani, od površine na kojoj su gradjeni do troškova pojedinih faza.

https://www.uefa.com/MultimediaFiles/Download/EuroExperience/competitions/General/01/74/38/69/1743869_DOWNLOAD.pdf