Hahahah, baza Kaptol centar. Jaki su.

Pobor mi je bio seniorski trener davnih dana, prije 20 godina i meni je on (bio) super.
Ali čovjek je totalno šutljiv i ne znam kako funkcionira s klincima. Ali njeguje igru i voli igrače koji igraju od noge do noge, smisleno. U svakom slučaju totalno odudara od Dinamove nomenklature koja je dosta glasna i ponekad samodopadna bez podloge.

https://m.24sata.hr/sport/boban-shala-i-mlinaric-protiv-dalica-karica-baturine-mikica-628564

Lijepo.

Juniori u zaostaloj utakmici pobijedili u Osijeku 1:0, sad su prvi s bodom prednosti tri kola prije kraja.

Na skupštini dd se i informira i bira uprava.

Poanta imanja jedne jedine dionice nije da upravljaš klubom nego da svatko tko ima i jednu dionicu i sumnja da netko nešto mulja smije doći na Skupštinu i pitati “gdje je lova od Modrićevog ili Lovrenovog transfera?”

Da dobiješ 60 milja eura, mogao bi uložiti i u stadion i u igrače.
Stadion bi trebao raditi kroz kredit ili izdanje obveznica. Ta bilanca bi ti omogućavala zaduženje u iznosu još 60 milijuna sigurno. Na tih 60 duga plaćaš kamatu cca 2 milje godišnje.

Generalno je izvedivo da je jedina imovina kluba vrijednost igračkog kadra. Ali nisu valjda svi ovi koji grade svoj stadion glupi.

Deda je rekao da ga zanima rdg, a ne bilanca.
Da je NK Zagreb imao Kranjčevićevu u svojem vlasništvu ne bi ga bilo tako lako srozati.
Da Dinamo ima u svojem vlasništvu materijalnu imovinu pa makar i ovaj raspadnuti stadion, imao bi puno jaču snagu u pregovorima za projekt novog stadiona, a i za zalog ako treba isfinancirati neko pojačanje.

Pa materijalna imovina je i te kako bitna. Pa nisu NK Zagreb bezveze sjebali.

Da je Dinamo vlasnik Kranjčevićeve jel bi vrijedio isto ili više?

Da ne pričam o Maksimiru koji je pet put veći i atraktivniji prostor. Imao bi što dati u zalog za eventualne investicije.



Pa da rasprava ne bude preopćenita, od oka je lako vidljivo da ako bi se investiralo u igrače 5 milijuna eura i ušlo u LP, da bi to bio dobar potez. Klub ima dovoljno dobru bilancu za takvo zaduženje ako nema novca na računu.
Ok, to nije kapital i na njega se plaća kamata. Jer velika većina ne želi kapital i to je isto ok.

opet moram baciti disklejmer da je primjer kojim ću pokušati dočarati razliku izmeđđu vlasništva nad dionicama kluba i članstva u klubu općenit, ali je iz prakse.

Evo, sad je u modi Liverpool. Da vidimo njihovu situaciju.

Zadnje preuzimanje kluba u vlasništvo je bilo 2010. godine za iznos od 300 milijuna funti.

Šta bi bilo kad bi bilo...

Da su tada navijačima koji su članovi kluba i vlasnici godišnjih ulaznica ponudili ili da su oni sami napravili akciju preuzimanja kluba što bi to značilo za svakoga od njih?

Neka ih ima 50.000 mogućih kupaca paketa dionica(godišnjih ulaznica proda se oko 23.000, posjeta 53.000). Ulaganje po navijaču bi bilo 6.000 funti. Godišnja ulaznica je ajmo reći 700 funti i godišnja članarina 36 funti. (poanta nije izračun točan u funtu tako da nisam uzimao točne brojke za svaku godinu).

Kao što znamo, to se nije dogodilo, klub je u vlasništvu Amerikanaca i danas se procjenjuje na skoro dvije milijardi funti - znači Amerikanci mogu prodati klub za više nego 6 puta nego što su ga kupili.

Navijač je na taj klub u istom razdoblju 2010-2019 potrošio 10 x godišnju ulaznicu odnosno 7.000 funti i 10 x članarina odnosno 360 funti - sve skupa 7.360 funti. Ono što navijač danas ima je ponos na rezultate, atmosferu i spoznaju da sav profit koji će klub ostvariti ide vlasniku koji je preko bare.

Da se našao koji navijač koji bi izdvojio u tom trenu 6.000 funti, njegova ukupna potrošnja na klub bi bila 13.360 funti (6.000 dionice+7.000 godišnje ulaznice+360 članarine). Ako nije imao ušteđevine i digao je kredit za dionice, onda bi recimo potrošio za dionice 8.000 funti odnosno ukupna potrošnja bi mu bila 15.360 funti (8.000 dionice+7.000 ulaznice+350 članarine) od 2010-2019. U svom vlasništvu bi imao paket dionica koji danas vrijedi 36.000 funti. Čak i da je procjena vrijednosti kluba duplo preoptimistična, imao bi imovinu od 18.000 funti. Ponavljam, ono što navijač danas ima je ponos na rezultate, atmosferu i spoznaju da sav profit koji će klub ostvariti ide vlasniku koji je preko bare. U slučaju da je kupio dionice, imao bi imovinu vrijednu između 18.000 i 36.000 funti.

Članovi Liverpoola, jasno, nemaju pravo glasa. Tek to je nonsens koji pokazuje stanje svijesti navijača - u stanju je subvencionirati privatni klub čak i kroz članstvo.

61
ma ne, nisi me shvatio. u modelu 50+1, navijači biraju upravu. neovisno što vlasništvo kluba može biti u 99% vlasništvu Tedescija.
— Kwedi

u tom kontekstu, bi li bio i član i dioničar ili samo član ili samo dioničar? — Kwedi

U principu ne bih imao ništa protiv s time da je u Hrvatskoj manja vjerojatnost da netko bude vlasnik kluba, a da taj prepusti odlučivanje članovima nego ta da članovi sami skupe pare za klub za što se slažemo da je teški SF.

U tom slučaju bih bio član.

kad bi bila mogućnost, jel bi ti pasao 50+1, a da budeš član? nije provokacija ili kaj takvo, čisto me ovako zanima?
— Kwedi

Zakaj mi ne bi odgovaralo? Pa bio sam dioničar i u firmama za koje me boli briga i čije proizvode nisam ni kupovao, a i bio sam član Dinama kad nisam imao pravo glasa. — Mali dioničar

Kad smo kod ovoga, možda smo čak i došli do poante.
Koliko god beznačajan dioničar bilo koje firme sam bio, svaki put sam mogao doći na Skupštinu i imati pravo glasa. Neke udruge to omogućavaju, neke ne. Ali dioničko društvo uvijek ima tu obvezu.
Znači, da sam imao i jednu dionicu Dinama mogao bih doći na Skupštinu i ona sigurno ne bi brojala 80 ljudi, a ovako nisam mogao niti mogu niti je to u bliskoj budućnosti izgledno.

kad bi bila mogućnost, jel bi ti pasao 50+1, a da budeš član? nije provokacija ili kaj takvo, čisto me ovako zanima? — Kwedi

Zakaj mi ne bi odgovaralo? Pa bio sam dioničar i u firmama za koje me boli briga i čije proizvode nisam ni kupovao, a i bio sam član Dinama kad nisam imao pravo glasa.