Samo respect za Mustafu Nadarevića generalno, ali LZN mi je primjer totalno isforsirano-stereotipnog bosanskog humora za serije koje mi izgledaju kao da ih ne gleda nitko ispod šest banki :smile: Kad čujem ono zatezanje koje te mora svake sekunde podsjećati da se nalaziš u vicu o Muji i Fati, nije mi dobro. — Zambatine škude

Potpis. I žalosno čitati po medijima da će publici ostati upamćem po toj ulozi nakon svih onih uloga prije.
Kad smo već kod toga niti uloga u Generalu mu nije pomogla, ali to je više do Vrdoljaka.

Što se tiče sportneta. Engleski pacijent je bila predobra, genijalna kolumna. To se čekalo cijeli tjedan nova, baš je imao stila i duha Vuković. Prava šteta što je odustao od novinarstva.

Jurišić je u osnovi dobar, ali šteta je da se isključivo elegijama o svemu i svačemu i hvaljenju lika i djela raznih trenera i igrača, posebno hrvatskih. Vidiš jedan tekst vidio si sve.

Pacak je bio jako dobar, Packe su bile jedna jako kvalitetna kolumna, tim više šteta da je išao putem nježnogovornika Saveza. Nekad je znao dopustiti da mu subjektivni dojam utječe na tekstove, sjećam se da nije nikako volio Červara, a obožavao Niku Kranjčara. O Dinamu i posebno repki je pisao uvijek u rukavicama i koji god bio izbornik nije dao na njega (više u komentarima nego u tekstovima).

Lik na očigled pere lovu i nikom niš. :grin:

Spursi su za sad dobri al ozljeda Sonu ili Kaneu i vidit ćemo kako će biti. Ovakav način igre je produktivan, ali neće ići na duge staze.

@domobran86, stvarno čudna i zanimljiva priča. Kako veli deda, svaka čast na iskrenosti.

Nego daj podijeli malo post na pasuse, puno lakše bi se onda čitalo. :sweat:

Protiv Portugala je imao grešku kaj je izašao pa je protiv Osijeka bio nesiguran tj. nije izašao. Događa se, ne bi se trebala raditi frka oko tog, ali ni pisati elegije o njemu kako je dobar. Golmani rade greške, ništa čudno, najvažnije da ih ne bude previše.

Sjećam se devedesetih kad je obavezno morao biti uzorak kockica negdje. :)

Bez žičare se moglo tj nije uopće potrebna, ali se bome plakalo za njom.
I naravno da kad rođe rade da ispadne kako je ispala, višestruko preplaćena, početna stanica prst u oko i bog zna kako je sve skupa to izvedeno i je li sigurno.

Grafikon je rađen na temelju podataka DZS. Ne daj da ti tvoje osobno mišljenje o autoru pretjerano utječe na stav.

pa daj taj statistički podatak ovdje — Kwedi

https://www.tportal.hr/vijesti/clanak/dobro-pogledajte-ovaj-graf-podaci-su-nevjerojatni-koliko-je-zelenih-povrsina-u-zagrebu-a-koliko-u-drugim-gradovima-foto-20200208

Nisu uračunati parkovi prirode.

Ne znam ovu statistiku, ali me jako čudi.

Sam centar grada ima Tuškanac, Ribnjak, cijelu zelenu potkovu od Tomislavca, Zrinjevca, onaj potez HNK prema pruzi je cijeli odlično posložen i onda imaš Botanički vrt.

Bundek, Jarun, jel tu treba kaj dodati.

Isto tak potez Holjevac-fontane-Tudjman-spomenik domovini je nizak da ostavlja vizuru prema katedrali i Gornjem gradu kad ideš prema centru s te strane.

Vezano za rastrošnost, jasno da je katastrofa da se izvlači lova, pričam o urbanizmu.

A kad smo kod potreba, imao je Zagreb većih potreba i kad se gradio Juraj koji ubija zmaja, spomenik banu Jelačiću, kralju Tomislavu pa eto sva steća da postoje... — Mali dioničar

Ma ja cijelo vrijeme govorim o financiranju tog spomenika, ne o izgledu i činjenici da se gradi spomenik kao takav.

Ovo sve što si nabrojao je istina i na prvi pogled izgleda da je Zagreb stvarno zelen, ali novija naselja se grade bez da se to sve uzima u obzir.

S druge strane Zagreb ima maksimirsku šumu i posebno Medvednicu što rijetko koji grad ima. Zato je žalosno da se i to devastira, ali to je tema za neki drugi dan. :)

gdje to ima zelene javne površine u tako malom postotku? uzeo si pojedinačni kvart, pretpostavljam trešnjevku sjever. uzmi onda i brezovicu kao gradsku četvrt pa stavi kumulativ i reci koliko je prosjek u odnosu na EK? isto tako, možeš i pojedinačno ostale kvartove. — Kwedi

Gdje sam spominjao kvart? Govorim o gradu općenito, statističkom podatku.

To je tvoj dojam, možda je i istinit, možda nije.

Recimo uzmimo javne zelene površine, Zagreb ima 4 m2 per capita što je kriminalno malo i istodobno debelo ispod donje granice od 20 koju prepouručuje EK.

Zazivanje javnih sadržaja i istovremeno zdvajanje zbog spomenika.

Kak bi ti definirao kaj ulazi u javni sadržaj? — Mali dioničar

Čudna poveznica moram priznati. Kod tog spomenika je najveći problem da je tolika lova utučena u njega, što nije nimalo čudno s obzirom da se radi o Bandiću i ekipi, ako je taj spomenik baš bilo potrebno sagraditi.To su njegova potemkinova sela.

Javni sadržaji su dječji parkovi, igrališta, dvorane, knjižnice, izložbeni prostori itd. Ovako imam osjećaj gdje god ima prostora u gradu da niču stambeni objekti s finim stanovima bez ikakvog dodatnog sadržaja. Ipak je tu fina lova u pitanju pa eto.