Znači meni stvarno nije jasna logika od onih koji se drže argumenta da nije "pravni nasljednik", tj. da nije napravljeno preoblikovanje. Pa po kojoj logici ako je nešto (klub, udruženje...) namjerno ugašeno i to nakon WWII (jako bitna stvar) tako da ne bi više postojalo može ono što je novoosnovano ikako biti pravni nasljednik toga što je ugašeno?

Koja bi onda uopće bila poanta gašenja Građanskog ako bi se kod osnivanja Dinama reklo: "Gledajte mi sada gasimo Građanski jer on predstavlja sve loše iz WWII no evo imate Dinamo koji će biti nasljednik Građanskog ali to ipak neće biti jer je Građanski ugašen"

Znači u toj situaciji ne postoji nikakva šansa da je ikako moguće da postoji ikakav pravni dokaz, niti ikakva izjava sa skupštine da je Dinamo nasljednik Građanskog.

No imamo ispravnu logiku i slijed događaja da taj Dinamo uzima igrače i neke funkcionere Građanskog, da uzima istu plavu boju, da igra na istom mjestu, da manje više nastavlja istu ideju oko Hrvatstva koja je i bila jedna od glavnih vodilja osnivanju Građanskog, da navijači koji su navijali za Građanski navijaju sada za Dinamo (osim ako su se stvorili neki novi ljudi), da kasnije Dinamo uzima praktički isti grb kao što je imao Građanski, isti nadimak, veliki dio njegovih navijača ga smatra kao nastavkom Građanskog... itd.

Pa čak ima i elemente ostalihe nasilno ugašenih zagrebačkih klubova, no najbitnije većina ga smatra sljedbenikom Građanskog temeljem ovih gore nabrojanih stvari koje ga najviše vežu za Građanski.

Također još jedna bitna stvar je da su kasnije naknadno opet osnovani/nastavili sa radom i HAŠK, i Concordia, I ZET... No Građanski nije, zašto? Zašto je bila potreba osnovati/pokrenuti sve te klubove a nije najveći među njima, da li je to zbog toga što se smatra da on postoji kao dio Dinama?

Promjenu imena 90ih i otpor prema promjeni imena Dinamo (i "vraćanje" imena Građanski) je totalno nerelevantno uzimati kao nekakv dokaz iz perspektive toga vremena jer je bilo totalno nepotrebno. Pošto taj Dinamo građen na temeljima ugašenih zagrebačkih klubova (a najviše Građanskog) nije nikada ni bio "crna ovca" da bi ga trebalo maknuti. Dapače generacije navijača su baš srasle uz taj Dinamo i to ime je bilo sinonim za sve ono za što je Građanski stvoren, i tako nije bilo nikakve logike u zatiranju "komunističkog Dinama" kada je on bio sve suprotno od toga, pa samim time to ime je na hrvatski ponos a ne za nekakvo revidiranje povijesti ne gledajući sve bitne povijesne činjenice.

Ako ćemo gledati striktno "pravno" mislim da onda neki ne bi trebali niti uzimati 1945. godinu kao godinu osnutka jer mislim da ovaj Dinamo nije pravno onaj Dinamo osnovan 1945. :D

Ne znam da, no ovo je minimalna promjena na grbu. Ne znam ni da li je grb obavezan da bude službeni.

To je to. Molim zaposlenike kluba da ako čitaju da igrači istrče u splitu u dresu građanskog i da za rođendan klubu poklone ovaj naslov.

Iskreno ne znam kakva su pravila, no ne bi rekao da moras prijavljivati koji ćes grb nositi ma dresu. Recimo one zvijezde koje su dodane iznad grba ne mislim da je trebalo prijaviti.

A ionako nije ni meka velika razlika između grba građanskog i dinamovog grba, praktički samo u slovu/ima unutar grba.

Također ja sam pobornik obilježavanja i 26.4. i 9.6. jednako jer oba datuma su jednako bitna i oba datuma su naša povijest.

Dinamo treba 30og u splitu istrčati sa grbom građanskog na dresu umjesto dinamovog tu jednu utakmicu i pokazati da je građanski silan i neslomljiv kao što je to i dinamo sada nakon njega.

Ako možemo uzeti naslov u splitu neka ga uzme građanski par dana nakon svog rođendana u inat svima onima koji su mislili da ga mogu ugasiti 1945. A on ih je sve debelo nadživio kroz dinamo.

Kako nisu uspjeli ugasiti dinamo 90ih tako nisu uspjeli ugasiti ni građanski 45e jer bitna je ideja, a ta ideja je najveći dokaz da su građanski i dinamo isti klub.

Istina, bar ćemo brzo zaboraviti po kome se zove.

Joj daj molim te, lik ima dinamo i repku u cv-u jer mu je namješteno.

I da, smatram repku kurčinom. Još od 2008.

Bio je on solidno grbav i držao ljestve Mamiću.


Pa tko uopće za ove kaže da nisu. Ti si to odricanje spomenuo kao nešto posebno.

Antolić je i dalje pokvareni pandur.

Ovi su i dalje što jesu ali su očito potrebni.

Sve je tu jasno.

I što ako se i odrekao prije skupštine. Kad već spominješ odricanje, što je sa izjavama prema navijačima u prvom mandatu, o dizaču tegova, itd?

Super je što se sada tako ponio, i korektno je otišao iz kluba. No ne treba mu davati sada me znam kakve zasluge.

Ok, evo složiti ću se sa tobom da je Bjelica možda malo manja kocka kao trener za sadašnji uspijeh no Biščan je po meni veći mogući dobitak za dugoročni uspijeh.

Kod Biščana je još jedna prednost što je vodio mladu repku iz perspektive da ima uvid u mlade igrače kao i da je dobio nekakvo iskustvo u odnosu sa tim mladim igračima. A nama kao klubu bi fokus i trebao biti na angažiranju mladih igrača pa kasnije njihovoj prodaji.

Ok da, no ni Bjelica nije vodio Dinamo prije Dinama. (prvi puta jel) :D

Po meni treba preuzeti taj rizik jer Biščan može biti dugoročno riješenje za klub kakvo nam je odavno trebalo. A i njegovi rezultati govore u prilog tome. Realno, nema ni jedan neuspijeh kao trener.

I još jedan plus uz to je da je naš.

Ok to što kažeš je istina. No ne slažem se da je bolji trener jer najveći uspjeh mu je sa Dinamom dok biščan nije imao priliku voditi klub kao Dinamo.

Ja ne bi uzeo Bjelicu zbog ovoga kako je vodio Osijek. Čini mi se kao lik koji će riskirati momčad i dugoročnost rradi osobnog uspjeha, pa ako ne uspije krivit će sve druge kao neka uvrijeđena djevojčica.

Nitko ne može osporiti njegov uspjeh sa Dinamom to je činjenica.

Po čemu je Bjelica sigurna oklada ako je Biščan sa jednom Rijekom Bjelici uzeo kup? :D
Ili koliki skor imaju jedan protiv drugog? :D

Ili čak koji to Bjelica ima rezultat osim sa Dinamom?

I ne kužim što se toliko vidi u tom Bjelici, lik je imao super rezultat sa Dinamom, ok. No što je sa svim ostalim? Sa izjavama kao neka uvrijeđena primadona, hoćeš o dinamu, sudcima, itd.

Također, je lik koji je išao all in sa Osijekom ganjajući prvenstvo protiv Dinama čisto da bi digao sebe kao trenera, bez obzira što se može dogoditi sa momčadi sljedećih sezona ako to ne uspije (a šanse su bile solidne da neće).